На страже. В свете пророчеств Библии

По ходу чтения рассуждений брата kaplan`a о великом множестве спасённых, я тоже вдохновился на исследование этого вопроса и кое-что важное таки нашел.

Воистину, искаженное учение о "великом множестве" стало универсальным инструментом по манипуляции сознанием своей паствы. В первую очередь, смысл применения этого учения заключается в строительстве надёжного духовного забора между рядовыми прихожанами и их самопомазанными пастухами. Даже выходя из Сторожевой Башни, прозревшие Свидетели еще долгие годы носятся с этим учением, на подсознательном уровне чувствуя привитое униженное положение перед своими бывшими религиозными учителями.

Здесь даже добавить нечего, разве что рассмотреть сопутствующие учения религиозных манипуляторов по подчинению и усыплению разума их подопечных. Одним из таких учений являются спекуляции на тему разных дворов духовного Храма. Если можно согласиться с тем, что изначально при скинии был всего один двор — для жертвоприношений, и что в древности на этом дворе священниками приносились жертвы, приносимые народом Бога,— то что говорить о дне сегодняшнем, когда христиане приносят Богу «жертву хвалы» — то есть молитвенный плод уст, прославляющих Божье Имя? (Евреям 13:15) Неужели для принесения этой священной жертвы христианин должен рассказать её своему земному «помазаннику», чтобы потом тот на «внутреннем дворе» сам пересказал её Богу? Разве это не абсурд? (ср. Матфея 6:6, Иоанна 4:21)

Вобщем, как помощь и дополнение брату, я собрал найденные мысли в небольшую статью и пару дней назад выложил её на сайт. Но так как особым красноречием не отличаюсь, то сегодня основательно отредактировал её, чтобы легче читалась.

Самопомазанники и их лжеучение о «великом множестве»

Страж писал(а):Хотя бы потому, что такого Храма на земле никогда не было и не будет. Следовательно, речь идёт о символическом описании Храма небесного - духовного. Так как земные люди действительно не могут туда войти, то неудивительно, что в видении есть чёткое разделение на входящих и не входящих.

Ну вот видишь, ты меня понял правильно! Мне кажется, что учитывая двойственность видения (будущее вплетено в отмирающее настоящее), мы и видим в нем кажущееся противоречие с предыдущими храмами. Имею ввиду видение второго храма, как уже имеющего детали храма духовного, те детали которые Зороваваелю не суждено было реализовать. Тогда выходит, что разделенность на дворы относится к земному храму, а новшество - невозможность войти на вн.двор, уже к храму будущего. Если все это так, то логика в таком рассуждении присутствует. Если нет, то это будет уже вторая неразгаданная пока загадка (первая - вавилон). В любом случае брат, благодарю за ободрение)