На страже. В свете пророчеств Библии

Вообще подобные тексты (2-Фес.2:1-12), всевозможные религиозные организации (РО), особенно эсхатологической направленности часто трактуют аллегорически (т.е. утверждая, что текст содержит иной смысл, чем непосредственно можно в нем прочитать). И на это, как кажется, есть несколько причин.

Первая и самая основная заключается в следующем. Если принять аллегорию, то легко и просто можно объяснить этот текст, не утруждая себя практическими исследованиями. Если же понимать его буквально, то необходимо будет расставить все персонажи и действия по оси времени. Т.е. показать что, когда и зачем последует в действительности. Например, «человек беззакония» представляет из себя того-то, буквально появится тогда-то и сделает то-то. Но буквальное толкование и утверждение сродни «гаданию на кофейной гуще», где очень легко можно промахнуться, и тогда авторитет, как и доверие к такой РО, быстро будет подорван, что не выгодно самой РО.

С другой стороны, в истории и исторической перспективе вполне может и не оказаться персонажа на роль «человека беззакония» (ну вот нет «гитлеров» с замахом на всемирный масштаб в данный момент), что тогда? Интуитивно паства будет понимать, что до этого события еще есть время, а это означает, что некий час Х (пришествие Господа, кончина мира и т.д.) откладывается, до наступления этого момента. Понятны последствия таких толкований – снижение активности, численности и т.д., так как ближайшая перспектива не несёт в себе эсхатологию, следовательно, теряется сам смысл пребывания в такой РО.

Можно даже предположить, что со временем любая РО будет давать различные толкования и путём проб и ошибок, придет к более или менее устойчивому толкованию. Такое толкование, скорее всего, будет расплывчатое и всеобъемлющее, не указывая на какие либо подробности или конкретные факты и события. Именно такой подход самой РО, побуждает иногда пытливые умы из адептов РО размышлять над этим. Часто они это делают путём кропотливого собирания всех сведений и высказываний самой РО, как непосредственно (например, при произнесении публичных речей членами руководства, на всевозможных встречах и мероприятиях), так и ища их в публикациях РО. К какому выводу они приходят? Чем обширней толкование и чем более оно всеобъемлющие и аллегоричнее, тем больше в нём противоречий. Это побуждает делать уточнения и исправления, которые почему-то сама РО не хочет принимать. Ну так может выглядеть ситуация со стороны пытливых и в большинстве своём честных адептов. Сама же РО при этом исходит из других соображений… ну и т.д. и т.п… почва для конфликта... ситуация вполне понятная.

Вторая, причина – аллегорическое толкование, это хороший способ не только избежать неудобных мест Писания (никакая РО не может сказать, что она что-то еще не понимает в Писании, какая же она тогда истина?), но и «гнуть» линию толкования в ту сторону, которая выгодна РО. Так, чтобы держать паству в тонусе и желательно, чтобы руководству все подчинялись без задавания лишних вопросов, а также, чтобы оправдать исключение «не выгодных» людей, можно придать аллегории нужный подтекст.

Так упомянутый текст Писания можно смешать (без всякого на то основание) с другими текстами, например с 1-Ин.2:18,19. Теперь кто не хочет быть зачислен в отступники и антихристы, должен принимать безоговорочно «очевидные» для РО истины, т.е. следовать за руководством всегда и везде, не задавая «глупых» вопросов. Не правда ли удобно, одним махом так решить свои проблемы?

Самый главный вопрос, на который обычно РО или не дает ответа или делает это в привычной для себя манере (расплывчато и не убедительно в стиле – имеющие, духовное зрение видят) – почему именно это место Писание нужно понимать аллегорически и именно так? Ведь ответ на этот вопрос может вскрыть направленность, да и саму суть такой РО.

Alex писал(а):Вообще подобные тексты (2-Фес.2:1-12), всевозможные религиозные организации (РО), особенно эсхатологической направленности часто трактуют аллегорически (т.е. утверждая, что текст содержит иной смысл, чем непосредственно можно в нем прочитать). И на это, как кажется, есть несколько причин.

Очень хороший топик открываешь.
Правда, затрагиваешь здесь и другие вопросы, которые гораздо больше относятся к целям и методикам толкований в разных РО, чем к самому тексту, объявленному как название топика. В принципе, такие вопросы мало к этому тексту относятся, разве что у беззаконника цели и методы толкования тоже беззаконные. Как и толкования.
Что обсудить, конечно, стоило бы.

Если же брать сам этот текст, то насыщенность контекста, изобилующая подробностями и прямыми ссылками, не дает особого пространства для множества аллегорий. Да ты и сам почти к этой же мысли подвел.)

Поэтому думаю, что было бы полезнее точнее определиться с целью этой темы и дать ей соответствующее направление, более узкое. Возможно, отразив это и в названии.

Первая и самая основная заключается в следующем. Если принять аллегорию, то легко и просто можно объяснить этот текст, не утруждая себя практическими исследованиями. Если же понимать его буквально, то необходимо будет расставить все персонажи и действия по оси времени.

Полностью согласен.
В данном конкретном случае расставить все персонажи по оси времени возможно, но только без точной привязки к конкретным лицам, существующим сегодня.
Почему? Потому что Павел привязывает открытие беззаконника непосредственно к подлинному пришествию Христа. А так как точное время этого события нам неизвестно, то можем лишь вникнуть в портрет и действия беззаконника, чтобы его вовремя опознать. Можно и наглядные примеры из жизни брать, из которых ОСБ сегодня — самый совпадающий и подходящий. Хотя и настораживает, но пока это лишь пример и объект пристального наблюдения

Но буквальное толкование и утверждение сродни «гаданию на кофейной гуще», где очень легко можно промахнуться...

Это смотря что понимать под буквальным толкованием.
ОСБ и им подобные деятели, судя по всему, понимают под этим привязку к реально существующим персонажам.
Но думаю, что для настоящего христианина под буквальным толкованием должно пониматься только то, что подтверждается вдохновленными тестами. Что возможно и без привязок к реальности, ведь таковые (на определенных этапах) могут лишь запутать и увести в сторону.

По остальному опишу ниже.

Это как бы вступление, но в разделе "мифология СИ" тема вполне самодостаточная, ну так мне показалось.

Сам материал просто выражает большое сомнение, без разбирательства самого текста, что его трактовка например у СИ, мягко говоря является намеренно надуманной. Продолжить конечно намерен немного по тексту уже.

Alex писал(а):Это как бы вступление, но в разделе "мифология СИ" тема вполне самодостаточная, ну так мне показалось.

Сам материал просто выражает большое сомнение, без разбирательства самого текста, что его трактовка например у СИ, мягко говоря является намеренно надуманной. Продолжить конечно намерен немного по тексту уже.

А, понял, тогда да.
Собственно в таком контексте очень правильно обсудить кто и как может "ввести в заблуждение".

На примере ОСБ особенно.

С другой стороны, в истории и исторической перспективе вполне может и не оказаться персонажа на роль «человека беззакония» (ну вот нет «гитлеров» с замахом на всемирный масштаб в данный момент), что тогда?

Ну почему же?
В исторической перспективе "человек беззакония" просто обязан появиться, как и предсказано. Другой вопрос, пересекается ли с этой перспективой наша жизнь.))

Интуитивно паства будет понимать, что до этого события еще есть время, а это означает, что некий час Х (пришествие Господа, кончина мира и т.д.) откладывается, до наступления этого момента. Понятны последствия таких толкований – снижение активности, численности и т.д., так как ближайшая перспектива не несёт в себе эсхатологию, следовательно, теряется сам смысл пребывания в такой РО.

Да, если мотивация паствы привязана строго к пребыванию в какой-то религиозной организации, то сохранить активность такие верующие долго не смогут. В этом случае им даже толкования никакие не помогут.
Это еще и потому, что мотивы, которые воспитываются религиозной организацией, редко совпадают с приоритетностью мотивов, которые имел Христос. Так что здесь ты полностью прав.

Относительно же настоящих христиан, то их активность имеет своим самым главным мотивом не столько эсхатологические ожидания, сколько глубокую любовь к Богу, которая "никогда не перестаёт".
Правда, в итоге даже "мудрые девы" задремлют.)

Вторая, причина – аллегорическое толкование, это хороший способ не только избежать неудобных мест Писания (никакая РО не может сказать, что она что-то еще не понимает в Писании, какая же она тогда истина?), но и «гнуть» линию толкования в ту сторону, которая выгодна РО. Так, чтобы держать паству в тонусе и желательно, чтобы руководству все подчинялись без задавания лишних вопросов, а также, чтобы оправдать исключение «не выгодных» людей, можно придать аллегории нужный подтекст.

Ну так, это и есть почерк "человек беззакония". Например, Павел пишет, что именно беззаконник связан со слухами будто день Господа уже настал.) А как он мог настать, если ожидаемое не наблюдается? Правильно, - только "аллегорически".))

Так упомянутый текст Писания можно смешать (без всякого на то основание) с другими текстами, например с 1-Ин.2:18,19. Теперь кто не хочет быть зачислен в отступники и антихристы, должен принимать безоговорочно «очевидные» для РО истины, т.е. следовать за руководством всегда и везде, не задавая «глупых» вопросов. Не правда ли удобно, одним махом так решить свои проблемы?

Да, есть такая проблема.
Изобилие глупцов просто уже достало своей глупостью, привязывая 1е Иоанна 2:18,19 к тексту о "беззаконнике". Ну ведь просто же всё! -
"Беззаконник" сядет в Храме, причем, аж до пришествия Христа!
А "антихристы", о которые пишет Иоанн, "вышли от нас". Т.е. ушли от апостолов и, соответственно, ушли из "Храма".

Как можно сопоставить эти тексты??? Однако проходимцы сопоставили, а глупцы съели и не подавились.
Мало того, они к антихристу и "царя северного" часто лепят. Ни к селу, ни к городу, сплошной триллер и блокбастрер, якобы "основанный на Библии".

В итоге вышла "аллегория" на практике: неверная ссылка, как и все построенные на ней "аллегории". Люди ищут в Библии своего, а не Божьего. Или потрясающе невнимательны, что, впрочем, далеко не всегда отменяет первое. Ведь написано, что
Посему мы должны быть особенно внимательны к слышанному, чтобы не отпасть. (Евреям 2:1)

Бездумно внимая своей РО, Свидетели (и не только) по сути уже отпадают от Бога.(((

Страж писал(а):

С другой стороны, в истории и исторической перспективе вполне может и не оказаться персонажа на роль «человека беззакония» (ну вот нет «гитлеров» с замахом на всемирный масштаб в данный момент), что тогда?

Ну почему же?
В исторической перспективе "человек беззакония" просто обязан появиться, как и предсказано. Другой вопрос, пересекается ли с этой перспективой наша жизнь.))

В этом нет сомнений. Здесь я немного не об этом.

Представь, себя на месте руководителей РО. Тебе нужно срочно дать толкование на этот текст, а реального персонажа в данный момент нет. Говорить, что он возникнет, то следующий вопрос будет о сроках, когда, где и почему. Можно конечно попробовать, что иногда и делается сначала неофициально пускается некое мнение. Ну, а если все не сбудется, то можно сказать, что сама РО к этому отношения не имеет. Кстати этим грешит практически любая РО, особенно в трудные времена перемен.

Ну а лучше дать толкование, которое так не подставит. И лучше аллегории здесь и нет, быстро и удобно и парится не нужно.

Хотя, по 1 Иоанна 2:18,19 вот что еще подумал...
Храм-то духовный!
Диотреф, например, изгонял верных из собрания, а по сути был противником Христа. Т.е. таки "антихристом".
При этом верные оказывались вне собрания, а в нем заправлял этот антихрист.
Но по духу, он уже не являлся частью Храма, т.е. по духу он уже" вышел" из него.

Выходит, ввиду факта, что храм - духовный, то и выйти из него можно только духовно. Т.е. предав святых и Дух Бога. А физически при этом можно оставаться и внутри собрания. Скорее всего, Иоанн таки говорил о "беззаконниках". Ведь в унисон Павлу он пишет, что "Вы знаете, что придет Антихрист".

А Павел пишет, что "беззаконник" - "противящийся и превозносящийся". И если "противящийся", то значит идет против Христа, и он таки антихрист, хотя и "сядет в Храме". Он только физически там сядет, а по духу "он вышел от нас", т.е. из среды духовного Храма.

Так что, видимо, поторопился я с выводами. Хотя до этого момента думал всегда только так.
Тем не менее, "царь северный" (зверь), хотя и тоже выступит против Христа, однако уж точно, человеком беззакония не является. Зверь - это стопроцентно языческое явление, хотя и может пользоваться услугами предателей типа человека беззакония (сравни Даниил 11:32,33).
Все это справедливо, если хорошо все обдумать.

Тем не менее, ты прав в том, что бездумно привязывая "антихристов" из 1е Иоанна 2:18,19 к "человеку беззакония", религиозные проходимцы не вникают в такие тонкости, ведь имеют при этом совершенно иной мотив - жестко подчинить паству своей власти. В этом случае "антихрист" для них является очень удобным ярлыком, который можно поцепить на любого, кто осмелится указать им на их неправду.((

Страж писал(а):Тем не менее, "царь северный" (зверь), хотя и тоже выступит против Христа, однако уж точно, человеком беззакония не является. Зверь - это стопроцентно языческое явление, хотя и может пользоваться услугами предателей типа человека беззакония (сравни Даниил 11:32,33).

Ой не торопись с выводами. А языческий не языческий, хрен редьки не слаще, всё равно приходит под действие сатаны, т.е. с его посредничества.

Alex писал(а):Ой не торопись с выводами. А языческий не языческий, хрен редьки не слаще, всё равно приходит под действие сатаны, т.е. с его посредничества.

Здесь-то как раз всё понятно. Северному царю (зверю) поклонятся все язычники. Беззаконнику не поклонятся, потому что его действие направлено на Храм, а не на мир. Беззаконник обольщает внутренних, внешних обольщать ему не нужно, ведь внешние и так под властью того, кто "обольщает всю вселенную". А зверь станет идолом для всего мира и поведет его за собой, в том числе на войну против Бога и Его Святилища (т.е. святых).

Возьми аналогию из первого века. Да, беззаконники, орудовавшие в Храме, отдали Святого (Иисуса) на растерзание Риму, т.е. ЯЗЫЧЕСКОМУ правителю. А немного погодя, эта языческая держава напала на Храм и разрушила его. Это был уже второй Храм, а первый тоже был разрушен язычниками. Так что здесь аналогии более чем прозрачные - Иегова не изменяется. Ни в понимании, ни в методах.

К тому же Рим тоже был представлен в пророчествах Даниила в виде свирепого зверя.
Никаких подобных аналогий у "человека беззакония" не наблюдается. Даже не смотря на то, что за обеими этими персонажами стоит один и тот же противник (сатана).

Alex писал(а):В этом нет сомнений. Здесь я немного не об этом.

Представь, себя на месте руководителей РО. Тебе нужно срочно дать толкование на этот текст, а реального персонажа в данный момент нет. Говорить, что он возникнет, то следующий вопрос будет о сроках, когда, где и почему.

Вот в этом и заключается действие заблуждения: сбить человека с правильного направления.
Вместо его сосредоточенности на Боге и Его замысле, его стараются сосредоточить только на замысле, причем в особой интерпретации, состряпанной беззаконником. Что и в тексте Павла видно.

Именно поэтому у беззаконника нет иного выхода, кроме как привязывать еще неисполнившееся к чему-то якобы уже сбывшемуся. Тогда, собственно, и нужда бодрствовать отпадает, достаточно слушать руководителей религиозной организации.
Ведь не зря далее Павел пишет, что беззаконник будет писать своё от имени святых, в данном случае - апостолов. И тем же способом выдавать свои мысли за Божьи, и, следовательно, себя- за бога. Везде сплошная подмена.
Что и есть сбивание с правильного пути всех, кто к этим беззаконникам прислушается.

Возьми ОСБ или тех же Ящиков- все эти УЖЕ объявили себя "помазанниками", т.е. святыми. И здесь тоже- подмена.
Да разве только здесь?

Из текста Павла следует, что "тайна беззакония" проявлялась уже в его время, соответственно и беззаконники уже тогда вкрадывались в собрание. Но ни тогда, ни сейчас они особой оригинальностью не отличаются. Поэтому толкования у них практически однотипные. Независимо от секты. У них отличается только форма толкований, а суть- в пределах одни и тех же вариаций. С одной и той же целью- увести паству от Бога и повести за собой.

И когда паства уже попала на крючок и стала зависимой от них, то уже неважно, официально или неофициально распространяются какие-то мнения. Ведь далее всё идёт уже по накатанной колее, "со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения"

Они, кстати, уже сто-пятьсот раз подставляли сами себя. Своими неправедными толкованиями. И ничего, даже это объявлялось "устаревшим пониманием" или "неточностью", которую допустили "ревностные и искренние люди".
И в основной массе паства это съедала и даже радовалась. Так что дело не только в лжепастырях, но и в нечестности паствы.
Ведь именно "за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду." (2е Фессалоникийцам 2:1-12)