«…все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте». Учения. Ч.2.

Сообщение
Автор
Alex
Постоялец
Сообщения: 719
Зарегистрирован: 21 мар 2016, 22:11
Откуда: СПб
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 70 раз

«…все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте». Учения. Ч.2.

#1 Сообщение Alex » 28 июл 2017, 01:06

Строгость, с которой саддукеи подходили к соблюдению Моисеева закона, влияло на их представление о положении человека перед Богом (т.е. тому, как человек «смотрит» на Бога и как Бог «смотрит» на человека). Именно в этом вопросе были главные разногласия и противоречия с фарисеями (портал ru.wikipedia.org, цитаты приведены в кавычках «»):

««Бо́льшая часть сведений о фарисеях … содержится в сочинениях Иосифа Флавия … по его словам, «всё совершающееся ставят в зависимость от Бога и судьбы и учат, что, хотя человеку предоставлена свобода выбора между честными и бесчестными поступками, но в этом участвует также предопределение судьбы». В этом отношении они занимали середину между ессеями, которые всё приписывали предопределению, и саддукеями, которые признавали абсолютную свободу воли и утверждали, что судьба человека находится всецело в его собственных руках.

Согласно Иосифу Флавию, в противоположность аристократам саддукеям, фарисеи были весьма популярны в народе, и их влияние на массы было очень велико. Флавий отмечает человеколюбие фарисеев, которые «желают мира всему народу, в то время как саддукеи строги даже к своим братьям и гневливы к сотоварищам, как если бы те были чужеземцами». Фарисеев называли «мудрыми и знающими в разъяснении законов», … некоторые исследователи склонны считать фарисеев наследниками софрим (писцов).

В центре спора между фарисеями и саддукеями стоял Устный Закон. … Теологические разногласия между «школами» были связаны с проблемой свободы выбора. В отличие от ессеев, веривших в абсолютное Божественное предопределение, и саддукеев, полностью отрицавших предопределение и веривших, что человек обладает свободой выбора между добром и злом, фарисеи считали, что все предначертано Богом, однако добродетель и порок - во власти человека, ибо «и предначертание помогает ему во всяком деле». Бог любит свои создания и требует от человека исполнять данный ему закон. Бог вложил в человека два противоположных импульса - благой и дурной - и, заповедав ему творить добро, дал Тору как руководство в жизни. «Если человек выбирает добро, небесные силы помогают ему. Если же он творит зло, они предоставляют ему идти своим путём.

Согласно фарисейской доктрине, Тора, которую Бог дал Моисею, включала как Письменный, так и Устный Закон: Божественные откровения, зафиксированные в Пятикнижии, дополненные и разъяснённые пророками и устной традицией, следует истолковывать в соответствии с экзегетическими нормами законоучителей каждого поколения. Таким образом, законы Торы следует понимать в соответствии с толкованием законоучителей, которых Бог наделил разумом для того, чтобы они интерпретировали эти законы … образ жизни человека должен определяться законами Торы».

В этом вопросе фарисеи, как кажется, занимают более уравновешенную позицию, если принять во внимание, сказанное в Еккл.9:11. Полную строгость наказания можно применить лишь доказав, что человек это сделал преднамеренно, ведь бывает и так, что не желая того, подзаконные дела совершаются случайно (ср. Рим.7:21-23). А именно преднамеренность вменялась человеку саддукеями, другими словами, если человек имеет полный контроль и свободу выбора, то, нарушая закон (по любой причине, и совершенно не важно и не принимается во внимание: преднамеренно, не преднамеренно), он делает это осознано. В какой-то степени саддукеев можно заподозрить и в некоторой материальной заинтересованности, ведь чем больше «согрешений», тем, больше жертв, а значит и их участия. Для них, как священников вообще не мыслимо какие-либо отступления от закона, как они это понимают.

Любая случайность могла привести к тому, что, то или иное дело, требующее наказания, могло быть совершено не намеренно, т.е. без какого-либо умысла. Тогда в этом случае появлялись «законные дыры», по которым невозможно было применить наказание в полной мере (как и в современном мире, доказав, что человек был в состоянии аффекта, можно значительно смягчить наказание, но был ли это на самом деле аффект или это было притворство, с достижением желаемого – это отдельный случай разбирательства). А с этим саддукеи не могли смириться. Саддукеев понять можно – смягчи одно, попусти другое, так и до полного «разврата» дойти недалеко (того и смотри, отменят весь закон на «корню»), где их роль как священников будет не главенствующей, а второстепенной (боязнь потери власти одна из причин казни Христа, ведь следуя за Иисусом народ всё меньше и меньше обращается к авторитету саддукеев и правящей верхушки; ср.Ин.11:48;12:19.).

Поэтому они старались не идти ни на какие уступки и послабления. Возможно, именно поэтому они не верят во всеобщее воскресение (возможно по их представлениям, воскреснут только праведники и никто другой, к их числу они относили и себя), ведь оно даёт шанс человеку исправиться там, где всех будет судить Бог. А это значит признать, что человек, до наступления Царства Бога, совершает иногда грехи не намеренно, что требует послаблений в виде проявления сочувствия и снисхождения (ср.Мф.9:13). Но в борьбе с фарисеями и отстаивая примат закона, а также свою Божью избранность на это дело, они не могут этого допустить. Как оказалось к тому же:

«… закон Моисея, рассчитанный на изолирование еврейского народа от древних языческих народов, вскоре оказался недостаточным для изолирования его от новых народов, - сначала персов, потом эллинов, - с которыми ему приходилось сталкиваться. … В защиту еврейского религиозного строя духовным руководителям народа приходилось устанавливать дополнения к закону, в виде целой системы охранительных запретов, соответственно новым обстоятельствам жизни. Однако, с воцарением Маккавеев и вступлением еврейского народа на путь политической жизни обнаружилось несогласие между жизнью и древним законом».

Например, влияние греческой культуры постепенно играло всё большую и большую роль в древнем мире. Достижения греков в области архитектуры, скульптуры, вазовой живописи, ювелирного искусства, поэзии, театрального искусства, науки (астрономии, геометрии, физики, зоологии, медицины, психологии, логики, политологии, искусствоведения, риторики, экономики, истории, географии) и государственного устройства в этот период столь велики, что вызывали и вызывают стремление подражать им, брать за образец. Именно поэтому эта эпоха называется «классической», то есть достойной подражания.

Сами иудеи, к 1 в.н.э. говорят, читают и даже пишут и на греческом языке (ср.Ин.19:20), а также многие видные деятели общественной иудейской сферы (например, Филон Александрийский, Иосиф Флавий и.т.д.), выступают и пишут в защиту культурных особенностей и верований своего народа именно в терминах греческой культуры. Заявляя таким образом, что их верования и сама жизнь ничуть не хуже греческой (не дремучая и необразованная провинция с её архаичными и непонятными верованиями, не «папуасы, пляшущие у костра под вопли и гиканья»), так или иначе, признавая за ней первенство.

«… противоречия между законами и жизнью обнаружились по поводу строгого соблюдения субботнего покоя и ещё резче - в сфере уголовного права. Моисеев закон наказывает чисто религиозные преступления смертной казнью или так называемым «истреблением из среды народа», которое, по-видимому, означало изгнание … Это не соответствовало более высокому представлению о религии, по которому задача последней - увещевать и наставлять, а не карать. Такое представление о религии вошло в понятие народа ещё со времени Иезекииля, который говорит от имени Бога: «Разве Я хочу смерти беззаконника? говорит Господь Бог. Не того ли, чтобы он обратился от путей своих и был жив?» (Иез.18:23).

… поскольку предписываемые Торой наказания за преступления не соответствовали моральному и общественному сознанию фарисеев, они путём истолкования Торы обусловили эти законы такими оговорками, которые практически делали их применение невозможным. Конечной целью фарисеев в сфере уголовного законодательства была отмена смертной казни, поскольку преступника, по их мнению, следовало предоставить воле Бога.

Из талмудической литературы мы узнаем, что фарисеям удалось почти совершенно отменить смертную казнь. Может быть именно потому фарисеи в качестве судей были, в отличие от саддукеев, «вообще весьма снисходительными при назначении наказаний». «Фарисеи верят … людей ожидает суд и награда за добродетель или возмездие за преступность при жизни; грешники подвергаются вечному заточению, а добродетельные имеют возможность вновь воскреснуть». Флавий характеризует фарисеев как «искуснейших толкователей закона».

Такое отношение к человеку, как таковому (где-то видя на месте народа себя, ведь они происходили из народа), спор с саддукеями в этом вопросе, противопоставления себя им, влиял и на подход к Священному Писанию, методам его трактовки, выведением самых главных принципов и правил и т.д., что заслуживает особого внимания:

«Методы толкования, бывшие в употреблении у фарисеев, весьма разнообразны, но они все могут быть сведены к двум категориям:
Вот пример первой категории. В Пятикнижии есть закон о «строптивом сыне». В силу этого закона, отец может в судебном порядке подвергнуть своего сына смертной казни за непослушание даже в том случае, когда отсутствует другое преступление, наказуемое смертью. Именно этим законом, вероятно, и воспользовался свирепый царь Ирод, заставив саддукейский синедрион приговорить к смерти двух его сыновей от Мариамны, раньше присуждённой им к смерти за мнимую неверность. … В нём говорится о сыне - значит он неприменим ни к дочери, ни к малолетним, ни к двум сыновьям; речь идёт об отце и матери - значит они оба должны быть в живых и оба должны быть согласны на наказание сына. В этом духе текст толкуется дальше и из него выводится, что для применения данного закона необходимо, чтобы отец и мать оба были здоровы, не страдали каким-нибудь уродством, оба достойны были друг друга и, наконец, чтобы оба обладали одним и тем же тембром голоса. Это, конечно, абсурд - но речь идёт о спасении молодых людей от произвола родителей, которые в минуту запальчивости могут совершить поступок, о котором сами потом будут сожалеть, как это действительно случилось с Иродом. Закон не отменён, но превращён в мёртвую букву.

Подобным образом разбирают фарисеи и известный закон: «око за око, зуб за зуб». Око за око, говорили фарисеи, но не жизнь за око. Потерпевший лишился глаза, но он остался жив; если же вырезать глаз у обидчика, то может случиться, что рана осложнится опасным воспалением, которое повлечет за собою смерть обидчика - и выйдет «жизнь за око». Следовательно, «око за око» невозможно понимать буквально, а лишь в смысле «стоимости ока за око».

А вот пример толкования посредством введении фикции. По Моисееву закону каждый 7-й год называется субботним годом: поля и виноградники не обрабатываются, а то, что земля приносит самопроизвольно, считается общим достоянием, которым бедные и пришельцы могут пользоваться наравне с хозяином (Лев.25:1-7). Кроме того, с наступлением субботнего года уничтожаются все долговые обязательства, что установлено было с целью предупредить порабощение неимущих за долги (Втор.15:1-3;7-11). Этот последний закон, благодетельный в своё время, стал впоследствии вреден, парализуя кредит, необходимый для развития торговли и промышленности. Известный фарисей Гиллель установил институт … заключающийся в том, что кредитор в конце 6-го года подаёт в суд письменное заявление, в котором он фиктивно передаёт полагающуюся ему сумму суду; а так как по закону субботним годом уничтожаются только долги частным лицам, но не долги общественным учреждениям, то кредитор получает возможность взыскать свои деньги после субботнего года.

Такие же фикции были введены фарисеями в сфере религиозных обрядов для смягчения чрезмерной строгости в соблюдении законов субботнего покоя и в особенности законов ритуальной чистоты.

Фарисеизм был, таким образом, настоящей реформой Моисеева закона, но реформой постепенной, замаскированной, постоянно считавшейся со старыми традициями и консервативными элементами общества».

Фарисеи, таким образом, постепенно, так или иначе «двигались» к идеи гуманистического отношения к человеку. К пониманию не буквального «в лоб» исполнения закона, а вычленение его главных принципов и их соблюдение (ср.Мф.22:35-40; Спаситель ответил так, как в самом высшем своём понимании фарисеи представляли себе закон и его исполнение, поэтому фарисеи не могли возразить Ему). К тому, что человек нуждается где-то в нисхождении и даже прощении. К тому, что необходимы часто некие посредники (посреднические функции) и даже единый посредник между Богом и человеком.

Простой народ чувствовал свою несостоятельность и нуждался в доброй вести о своей дальнейшей участи. Именно это определяло такое стремление послушать и пребывать с Иисусом даже, тех как назвали их – «грешники» (ср.Мф.9:10,11; вероятно те, кто, по мнению иудеев, явно, по тем или иным причинам, не исполняли закон, или не видевшие смысла в его «неполном», т.е. частичном, соблюдении). Можно сказать, что в какой-то степени Иисус начал Своё служение на «подготовленной» почве. И некоторую «лепту» в такую подготовку внесли и фарисеи. Ведь многие из них и сами уверовали в Спасителя (ср.Ин.12:42;Деян.23:6).
Всё исследуйте, хорошего держитесь.

Вернуться в «Культура и жизнь во времена Нового Завета»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя