О дне же том и часе…
Добавлено: 18 дек 2017, 15:43
Интересную особенность можно заметить, слушая лекции, проповеди и т.д., тех, кто причисляет себя к истинным наследникам христианства, к той еще древней традиции берущей начало от самого Спасителя. По большому счету это должны быть те люди, которые ожидают возвращение своего Господа и осуждение этого злого мира. Однако из уст этих людей мы часто слышим следующие: «… когда вновь возвратиться Иисус, нам не сообщено».
Действительно, точное время возращения Господа знать не дано, но здесь поражает другое. В выражении, что «нам не сообщено», как бы утверждается, что если бы была на то воля Бога, то такими сведеньями эти бы люди точно обладали бы, так распорядился Господь.
Понять их можно и сделать это не трудно. Так например, на протяжении истории буквально не пройдёт и десятилетия, как обязательно объявится кто-нибудь, кто будет утверждать, что: «пришествие вот вот … близко». При этом сами священнослужители занимают двоякую позицию. Если дело носит локальный и не массовых характер, то те, кто поднял «бучу», обычно осуждаются как еретики, достойные отлучения, и всё со временем утихает. Никому не нужно повергать свой авторитет опасности сомнения, ведь если предсказание не сбудется, то виновен не только тот, кто утверждал о скором пришествии. Косвенно тень может пасть и на священнослужителей, как на тех, кто так или иначе (молчаливым согласием, бездействиям и т.д.) поддержал такие настроения. При этом люди в неразберихи и с «перепугу» могут совершить то, о чём в последствии будут жалеть, при этом ненавидя тех, кто, по их мнению, должен был бы знать о не правильности таких утверждений и предотвратить эти настроения. Именно поэтому христианские священнослужители не любят вопросы о втором пришествии, да и множество таких претендентов в истории выработали у них некий иммунитет на это.
С другой стороны, если катаклизмы затронули множество людей и настроения в обществе прямо таки апокалиптические, то церкви(ь) обычно не препятствую этому, а наоборот стараются поучаствовать в этом, но не напрямую, а косвенно, чтобы не подставляться под удар, случись что. Так из их среды обычно выдвигается некая «инициативная группа», которая и возглавляет эти настроения. Само же высшее руководство как бы держится в стороне. А эта группа (возможно и один единственный человек), начинает свою деятельность, призывая всех к покаянию и т.д. ведя интенсивную проповедь, что вот вот …. Обычные люди видя ближайшую бесперспективность материально начинают жертвовать это церкви(ям), в счет будущего спасения и в знак покаяния. При этом церковь(и) ни сколько не препятствует таким настроениям и даже наоборот поощряет это, (действительно а вдруг…, но если даже и не случиться, пожертвования лишними не будут).
Далее события развиваются обычно так: проходит время ничего не наступает, деньги и средства были пожертвованы и естественно никто их обратно возвращать не собирается. «Инициативна группа» публично осуждается, а само высшее руководство утверждает, что никакого отношения оно не имеет к ней, проповеди такой не вело и вообще, граждане сами несли и жертвовали. Члены «инициативной группы» публично осуждаются и ссылаются куда подальше, на периферию, «с глаз долой из сердца вон». Хотя церковь(и) и получила в этот период много материального, всё же осадок остался и его стараются сгладить впоследствии всяческим образом. Так случалось и случается на протяжении истории. (чем же должно, как кажется отличаться действительное пришествие Господа, будет рассмотрено отдельно).
Но почему же тогда священнослужители в такие периоды не говорят «мы не знаем», а утверждают: «нам не сообщено». Всё дело в том, что если они скажут, что «мы не знаем», то возникнет вопрос, а что вообще они знают и дано ли это им? Понятно, что это ставит под сомнения их авторитет и репутацию. Именно поэтому утверждают «Господь нам не сообщил» делая формулировку более расплывчатой и оставляя как бы намек, что если что, то сообщит, когда нужно, держись нас, ведь только мы носители истины и наследники традиции, и никто другой …
Действительно, точное время возращения Господа знать не дано, но здесь поражает другое. В выражении, что «нам не сообщено», как бы утверждается, что если бы была на то воля Бога, то такими сведеньями эти бы люди точно обладали бы, так распорядился Господь.
Понять их можно и сделать это не трудно. Так например, на протяжении истории буквально не пройдёт и десятилетия, как обязательно объявится кто-нибудь, кто будет утверждать, что: «пришествие вот вот … близко». При этом сами священнослужители занимают двоякую позицию. Если дело носит локальный и не массовых характер, то те, кто поднял «бучу», обычно осуждаются как еретики, достойные отлучения, и всё со временем утихает. Никому не нужно повергать свой авторитет опасности сомнения, ведь если предсказание не сбудется, то виновен не только тот, кто утверждал о скором пришествии. Косвенно тень может пасть и на священнослужителей, как на тех, кто так или иначе (молчаливым согласием, бездействиям и т.д.) поддержал такие настроения. При этом люди в неразберихи и с «перепугу» могут совершить то, о чём в последствии будут жалеть, при этом ненавидя тех, кто, по их мнению, должен был бы знать о не правильности таких утверждений и предотвратить эти настроения. Именно поэтому христианские священнослужители не любят вопросы о втором пришествии, да и множество таких претендентов в истории выработали у них некий иммунитет на это.
С другой стороны, если катаклизмы затронули множество людей и настроения в обществе прямо таки апокалиптические, то церкви(ь) обычно не препятствую этому, а наоборот стараются поучаствовать в этом, но не напрямую, а косвенно, чтобы не подставляться под удар, случись что. Так из их среды обычно выдвигается некая «инициативная группа», которая и возглавляет эти настроения. Само же высшее руководство как бы держится в стороне. А эта группа (возможно и один единственный человек), начинает свою деятельность, призывая всех к покаянию и т.д. ведя интенсивную проповедь, что вот вот …. Обычные люди видя ближайшую бесперспективность материально начинают жертвовать это церкви(ям), в счет будущего спасения и в знак покаяния. При этом церковь(и) ни сколько не препятствует таким настроениям и даже наоборот поощряет это, (действительно а вдруг…, но если даже и не случиться, пожертвования лишними не будут).
Далее события развиваются обычно так: проходит время ничего не наступает, деньги и средства были пожертвованы и естественно никто их обратно возвращать не собирается. «Инициативна группа» публично осуждается, а само высшее руководство утверждает, что никакого отношения оно не имеет к ней, проповеди такой не вело и вообще, граждане сами несли и жертвовали. Члены «инициативной группы» публично осуждаются и ссылаются куда подальше, на периферию, «с глаз долой из сердца вон». Хотя церковь(и) и получила в этот период много материального, всё же осадок остался и его стараются сгладить впоследствии всяческим образом. Так случалось и случается на протяжении истории. (чем же должно, как кажется отличаться действительное пришествие Господа, будет рассмотрено отдельно).
Но почему же тогда священнослужители в такие периоды не говорят «мы не знаем», а утверждают: «нам не сообщено». Всё дело в том, что если они скажут, что «мы не знаем», то возникнет вопрос, а что вообще они знают и дано ли это им? Понятно, что это ставит под сомнения их авторитет и репутацию. Именно поэтому утверждают «Господь нам не сообщил» делая формулировку более расплывчатой и оставляя как бы намек, что если что, то сообщит, когда нужно, держись нас, ведь только мы носители истины и наследники традиции, и никто другой …