На страже. В свете пророчеств Библии

Привет, страж! не мог бы ты покритиковать мои рассуждения, на предмет ошибочности мыслей? если появится лишняя минута.

В том, что пророчества об одних и тех же событиях иногда показаны Богом в виде разных образов, нет ничего удивительно и это гениально. Вопервых, потому что такой подход, когда видения накладываются одно на другое, исключает ошибочные толкования. Во вторых пророки были несовершенными людьми и показывать им описание событий далекого будущего, терминами того времени просто бессмысленно. Идея – изображать человеческие формы правления животными просто гениальна! Такие образы выгодно отличаются точностью характеров, а так-же универсальностью в отношении времени, когда их будут пытаться понять будущие поколения. Кроме этого, в расчет приняты все факторы, которые могли бы стать помехой в точности донесения информации, такие как возраст, уровень образованности и любые другие обстоятельства пророков.

Для правильного понимания пророчеств необходим правильный настрой сердца. Если оно отягощено гордостью, то толкования будут продиктованы эгоистичными желаниями. Например, толкователи могут самонадеянно искать в пророчествах подтверждения своим притязаниям на почетные места в замысле Бога. Либо зайдут в тупик, строя свои толкования в русле поиска подтверждений своей исключительности или даже святости по сравнению со своим "электоратом". Только смиренным могут открыться истинные значения библейских образов. Однако, на ряду со смирением они должны обладать и здравыми смыслом, что бы не преклониться перед чьим-либо авторитетом, зарыв при этом свой «талант» (1-е Кор. 1:11-13; Матф 25:13-29).

Вавилон, единственная из библейских держав, которая полностью исчезла с лица Земли. Видимо это произошло не случайно, так как ему предстоит еще сыграть свою роль в виде Вавилона Великого и чтобы реальный город не сбивал с толку своим существованием. Возможно, по этой же причине исчезли тела Моисея, Илии и Иисуса. Им еще предстояло вернуться в «новом обличии», поэтому тела этих пророков исчезли, чтобы никто не мог сказать, что: "Моисей, Илия и Иисус больше не придут, т.к. места их захоронения хорошо известны".

К статье: «Два пророка» Апокалипсиса. Кто они и как их узнать:

Может быть, детали борьбы северного и южного царей по Даниилу запечатаны для того, чтобы не сеять панику среди людей?

Это и неудивительно, особенно, если вспомнить, что события 11й главы, описанные с участием «двух маслин», происходят уже после запечатления 144х тысяч и, как следствие, после запечатления и проявления символического Новозаветного Израиля, происшедшего непосредственно перед этим – сразу после «великого бедствия» (Откровение 6:12-7:4). - Может быть заменить слово «происшедшего» на «окончательно сформировавшегося»?

Учитывая, что это произошло после смерти Христа, этот Завет «подписавшей», такое понимание подтверждает основу смысла, в котором слово «маслина» использовал Иеремия. – не понимаю смысл предложения(

Потом, по мере времени, постараюсь отвечать, хотя многое и комментировать не нужно в силу правильности. Ты, главное, не заморачивайся всем и сразу слишком. Двигайся вперед, стараясь, в первую очередь, понять мотивацию Христа, прочувствовать ее и увидеть абсолютное Его духовное единство с Отцом. Также понять как они мыслят, как действуют и как учат. Тогда многие вопросы отпадут сами по себе. Даже понимание их приоритетности полностью изменится.

kaplan писал(а):В том, что пророчества об одних и тех же событиях иногда показаны Богом в виде разных образов, нет ничего удивительно и это гениально. Вопервых, потому что такой подход, когда видения накладываются одно на другое, исключает ошибочные толкования. Во вторых пророки были несовершенными людьми и показывать им описание событий далекого будущего, терминами того времени просто бессмысленно. Идея – изображать человеческие формы правления животными просто гениальна! Такие образы выгодно отличаются точностью характеров, а так-же универсальностью в отношении времени, когда их будут пытаться понять будущие поколения. Кроме этого, в расчет приняты все факторы, которые могли бы стать помехой в точности донесения информации, такие как возраст, уровень образованности и любые другие обстоятельства пророков.

Для правильного понимания пророчеств необходим правильный настрой сердца. Если оно отягощено гордостью, то толкования будут продиктованы эгоистичными желаниями. Например, толкователи могут самонадеянно искать в пророчествах подтверждения своим притязаниям на почетные места в замысле Бога. Либо зайдут в тупик, строя свои толкования в русле поиска подтверждений своей исключительности или даже святости по сравнению со своим "электоратом". Только смиренным могут открыться истинные значения библейских образов. Однако, на ряду со смирением они должны обладать и здравыми смыслом, что бы не преклониться перед чьим-либо авторитетом, зарыв при этом свой «талант» (1-е Кор. 1:11-13; Матф 25:13-29).

+++

Вавилон, единственная из библейских держав, которая полностью исчезла с лица Земли. Видимо это произошло не случайно, так как ему предстоит еще сыграть свою роль в виде Вавилона Великого и чтобы реальный город не сбивал с толку своим существованием. Возможно, по этой же причине исчезли тела Моисея, Илии и Иисуса. Им еще предстояло вернуться в «новом обличии», поэтому тела этих пророков исчезли, чтобы никто не мог сказать, что: "Моисей, Илия и Иисус больше не придут, т.к. места их захоронения хорошо известны".

Та люди просто сделали бы из их останков идолов. Например, древние иудеи поклонялись даже медному змею, которого изготовил Моисей, до тех пор, пока царь Езекия не истебил его (4 Царств 18:4). Тяжело материальному человеку без материальных и видимых предметов в поклонении. Нужно быть духовным, чтобы стать выше этого. Т.е. мыслить как Христос, пророки и другие верные люди.

К статье: «Два пророка» Апокалипсиса. Кто они и как их узнать:

Может быть, детали борьбы северного и южного царей по Даниилу запечатаны для того, чтобы не сеять панику среди людей?

Нет, ни в коем случае. Пророчества адресованы только к народу Бога. В эпоху НЗ их поймут только мудрые из него.
Страх - только от незнания. В жизни так и бывает, кто чего не знает, тот того и боится.

Это и неудивительно, особенно, если вспомнить, что события 11й главы, описанные с участием «двух маслин», происходят уже после запечатления 144х тысяч и, как следствие, после запечатления и проявления символического Новозаветного Израиля, происшедшего непосредственно перед этим – сразу после «великого бедствия» (Откровение 6:12-7:4). - Может быть заменить слово «происшедшего» на «окончательно сформировавшегося»?

Нет, если точнее, то в первую очередь слово "происшедшего" здесь является причастным оборотом к слову "запечатления". Видимо, нужно просто поменять порядок слов.

Учитывая, что это произошло после смерти Христа, этот Завет «подписавшей», такое понимание подтверждает основу смысла, в котором слово «маслина» использовал Иеремия. – не понимаю смысл предложения(

Смотри контекст, предыдущее предложение. Тогда смысл будет такой: "Учитывая, что это (т.е. вхождение в Новый Завет) произошло..." и далее по тексту.

Нужно будет переписать эту статью, уже давно думаю об этом, там и далее по тексту есть моменты, которые нужно переиначить слегка. Кое-что сократить, и кое-что добавить очень важное. Да и стиль сложноват, как вижу. Но думаю, что с Божьим Духом идущий осилит.

Привет, брат!

Наконец, как уже не раз показывалось в наших исследованиях, запечатление и выход этих «святых» ознаменуют не только финиш руководящей и обучающей роли земного христианства, но и последующий за их смертью приход самой желанной эпохи в жизни праведного человечества — правления Царства Бога.

– это очень похоже на правду, даже ввиду значения самого термина – «Времена язычников». Это по истине, их времена – их последний выход на «сцену». Думаю, это не только период, в течение которого большинство из них будет попирать народ «святых», но и последняя возможность для некоторых воздать славу Богу и спастись. И в этом также видна справедливость Иеговы (Деяния 10:34,35; Иона 4:11).

Тогда получается явное противоречие: при буквальном рассмотрении текста выходит, что два помазанных «свидетеля» воскресают раньше седьмой трубы! Ведь очевидно же, что она начинает трубить только в момент смерти последних помазанников из «остатка».

– понимаю ход твоих мыслей, но думаю даже выражение из 13-го стиха «в тот же час», уже само по себе подчеркивает одновременность восхождения двух ПП при звучании седьмой трубы.

kaplan писал(а):думаю даже выражение из 13-го стиха «в тот же час», уже само по себе подчеркивает одновременность восхождения двух ПП при звучании седьмой трубы.

Под "одновременностью" имею ввиду, что 2ПП = 7000 имен = десятая часть города = остаток помазанников, который будет послан к язычникам.

kaplan писал(а):

Тогда получается явное противоречие: при буквальном рассмотрении текста выходит, что два помазанных «свидетеля» воскресают раньше седьмой трубы! Ведь очевидно же, что она начинает трубить только в момент смерти последних помазанников из «остатка».

– понимаю ход твоих мыслей, но думаю даже выражение из 13-го стиха «в тот же час», уже само по себе подчеркивает одновременность восхождения двух ПП при звучании седьмой трубы.

Здесь я заходил от противного, специально предположив, что текст 11й главы написан в строгой хронологической последовательности, как то любят утверждать сторонники буквального понимания. Иным способом просто невозможно было показать их заблуждение. Потому что с последней трубой (седьмой) все помазанники только начинают воскресать к небесной жизни. Следовательно, два пророка не могли воскреснуть раньше, как это могло показаться из текста, при невнимательном отношении к контексту и указаниям апостолов.

Поэтому да, восхождение "двух пророков" Апокалипсиса (а точнее всех помазанников "остатка") - происходит именно при звучании седьмой трубы - вместе с теми помазанниками, которые умерли в прошлые времена.

Изучая толкования стража, пришел к выводу, что большинство христиан, живших на протяжении веков, не могли понимать все эти смыслы так глубоко.
Тогда возникает вопрос:
как Бог мог выбирать сотрудников для своего Сына из тех, кто имел весьма поверхностные, а порой даже ложные представления?

Думаю, определяющим был не объем багажа знаний, а восприимчивость сердца к обучению и готовность идти на жертвы (например У.Тиндаль). Ведь по словам Христа, для того чтобы быть угодным Богу нужны всего две составляющие - любить Его и любить ближнего! Не хочется уподобляться еврею, которому была рассказана притча о Самаритянине, и пускаться в рассуждения – кто мой «ближний», а кто «дальний»? В любом случае любовь к Богу, по признаниям многих, встречается довольно часто. Со вторым сложнее, особенно когда от слов требуется переходить к делу. Этого как раз и не достает большинству теологов, эстахологов, экзегетиков и наконец просто «красавцам» в галстуках с библиями в руках. В то же время самоотверженная любовь проявляется чаще именно теми, кто вообще не знаком с Писаниями. Конечно, это не правило, но жизненный опыт показывает, что точное знание каких бы то, ни было канонов, пусть даже библейских, не гарантирует проявление любви к ближнему их блюстителями, а порой и делает их надменными «гробами». Яркий пример – фарисеи первого века.

Из 1-е Иоанна 4:16-18 мы знаем, что любовь и страх несовместимы. Любить можно только того, кого хорошо знаешь и понимаешь, а без знаний глубин невозможно узнать мотивы Создателя, которыми он руководствуется. Не менее важно и согласиться с ними осознанно, а не из страха.
Конечно, можно многое узнать о личности Бога рассматривая его творения. Умиляясь при виде пушистых котят, красивого заката, морского прибоя, сложности молекулы ДНК и даже удобного строения собственного тела мы приходим к выводу, что Бог совершенен и восхищаемся Им. Однако это чувство - не совсем любовь. Однако, когда мы видим кровавые сцены, в которых хищники пожирают своих жертв в дикой природе, являясь звеньями пищевых цепочек, мы в то же время понимаем, что этот процесс, возможно, тоже запущен Богом. Реакция на эти сцены разных людей неоднозначна. А как принять всю кровь, описанную на страницах Ветхого Завета, кроткому исследователю? Ведь она лилась по прямому Божьему указанию (Иеремия 48:10; Исход 32:27; 1-я Царств 15:3). Многие при чтении таких отрывков испытывают сильных шок, отбивающий любое желание даже говорить о Боге, и претыкаются. Сравнивая эти рассказы с новозаветным текстом, невольно задаешься вопросом: а не вставлены ли некоторые главы Ветхого Завета кем-то умышленно, вопреки желанию Автора Библии (Даниил 10:21)? Вот и выходит, для того, чтобы наше восхищение и страх перед Творцом сменились любовью, необходимо не только знать подлинный смысл происходящего, но и искренне разделять точку Его зрения. И тут мы снова возвращаемся к необходимости поиска ответов на сложные вопросы. Выходит, знания глубин все-таки важны для всех, кто хочет Бога полюбить.

Однако, не является ли «страх Божий» на современном этапе хоть и несовершенной, но все таки единственной возможностью для многих, удержаться от фатальных поступков, влияющих на их будущее?

Не об этом ли говорит Иоанн, описывая воздающих славу Богу язычников, по причине того самого страха (Откровение 11:13)?

Как мы уже выяснили, страх и любовь не совместимы! Что же побуждает некоторых людей любить Бога, в отличие от остальных, учитывая знание о ветхозаветном «кровопролитии»?

Не путают ли они любовь с восхищением, продиктованным страхом?

А может быть подлинная любовь к Богу является лишь чудесным проявлением св. духа и поэтому знакома только помазанникам (Галатам 5:22)?

Выходит что вера в Бога, являющаяся антагонистом подтвержденной убежденности, заключается в надежде, что все непонятое о Боге сейчас, обязательно откроется в будущем (Иоанн 20:29). В таком случае, может ли радовать Бога любовь авансом? И любовь ли это? Кто как думает?
Как помочь преткнувшимся на этом?

Практически все ответы на поставленные вопросы можно найти по этим ссылкам, взятым из ветки форума "Знаешь ли ты Бога":
viewtopic.php?f=14&t=204
viewtopic.php?f=14&t=333
viewtopic.php?f=14&t=258

kaplan писал(а):Изучая толкования стража, пришел к выводу, что

У стража нет полномочий давать толкования, потому что это право есть только у Бога - Бытие 40:8.
Поэтому если я и нахожу истолкования каким-то текстам, то ищу и нахожу их в подавляющем большинстве случаев в Библии, а не от себя. Там же - по Библии проверяю и все остальные истолкования, от кого бы они не исходили. А если говорю от себя, то, как правило, указываю - что в таком-то случае говорю от себя. Никто не имеет права давать истолкования, кроме Духа, которым, как верим, и вдохновлены Писания. И вот у Этого-то Духа и нужно их искать, остерегаясь приписывать Богу свои личные мнения, как то делает ОСБ или другие деятели.
Погрешности понимания бывают у всех, но тут как раз и проверяется, кого человек любит больше - мнения людей или слова Бога.

большинство христиан, живших на протяжении веков, не могли понимать все эти смыслы так глубоко.
Тогда возникает вопрос:
как Бог мог выбирать сотрудников для своего Сына из тех, кто имел весьма поверхностные, а порой даже ложные представления?

Думаю, определяющим был не объем багажа знаний, а восприимчивость сердца к обучению и готовность идти на жертвы (например У.Тиндаль). Ведь по словам Христа, для того чтобы быть угодным Богу нужны всего две составляющие - любить Его и любить ближнего!

Готовность учиться означает мужество признавать поверхностными и/или ошибочными свои прошлые взгляды. И готовность идти на жертвы - в первую очередь, ради Бога.

А ложные представления всегда приводят, как минимум, к преткновения, максимум - к гибели. Поэтому если, имея возможности, человек не преодолевает их, то впору говорит, что ложь для него дороже правды. Со всеми вытекающими последствиями, и справедливым выводом о том, что такой человек по определению не любит - ни правду, ни Бога правды, ни ближнего, который может погибнуть из-за таких же ложных представлений. Истинная "любовь не радуется неправде, а сорадуется истине" (1е Коринфянам 13:6).

И до лампочки то, что он говорит к ближним красивыми и вежливыми словами - конец-то у лжи один - погибель.
Любовь ведь не в манерах, а в истине.

Не хочется уподобляться еврею, которому была рассказана притча о Самаритянине, и пускаться в рассуждения – кто мой «ближний», а кто «дальний»? В любом случае любовь к Богу, по признаниям многих, встречается довольно часто. Со вторым сложнее, особенно когда от слов требуется переходить к делу. Этого как раз и не достает большинству теологов, эстахологов, экзегетиков и наконец просто «красавцам» в галстуках с библиями в руках. В то же время самоотверженная любовь проявляется чаще именно теми, кто вообще не знаком с Писаниями. Конечно, это не правило, но жизненный опыт показывает, что точное знание каких бы то, ни было канонов, пусть даже библейских, не гарантирует проявление любви к ближнему их блюстителями, а порой и делает их надменными «гробами». Яркий пример – фарисеи первого века.

Не все так просто, к сожалению. Любовь к Богу - это наибольшая редкость в кругу религиозных и около-религиозных людей. Это видно по их отношению к Слову Бога, особенно, когда им прямо по этому Слову указывают на их заблуждения, часто - элементарные. Боже мой, как они обижаются, когда им, например, беспристрастно указывают на заблуждения. Обижаются, потому что уверены, что их ранят словами, не проявляя "любви к ближним".

И это учитывая их многолетний опыт чтения и изучения Писаний???

Те же, кто не знаком с Писаниями, вряд ли могут любить библейского Бога, это практически невозможно, потому и спроса с них по этому поводу нет. Если они любят ближних, то уже одно только это прекрасно.

Однако для настоящего верующего любовь к Богу первична. В первую очередь в послушании Слову, как написано, что "послушание лучше жертвы, и повиновение лучше тука овнов". Например, Иегова ненавидит тех, кто наговаривает ложь и сеет раздоры между братьями так, как это делает, например, то же ОСБ, объявляя верных "отступниками". Иегова, хотя и терпит лукавых наговорщиков, но ненавидит подобных личностей, и об этом недвусмысленно написано в Притчах 6:16-19. То, что он не хочет смерти таких грешников и терпеливо ждет их обращения от греха, не отменяет факта описанной ненависти. Почему-то говорят, что Иисус якобы показал больше любви к грешникам. И почему-то не принимают во внимание, что этот же Иисус полностью отражал качества своего Отца, включая ненависть ко греху и прямое обличение таких грешников. Вот уж повод-то сказать был, что в Нем не было любви к людям,- особенно, когда он гнал плетью по Храму менял и торговцев. Но в том-то и дело, что это был случай, когда Его любовь к Богу превосходила Его любовь к ближним, которые этого Бога позорили. Но подтверждала Его любовь к тем людям, которые Бога любили и страдали от беззакония, творящегося в Храме. Потому что Его любовь к Отцу была первичной по отношению ко всему остальному.

И когда некто говорит: "Так это же был Иисус, а вы кто такие?!" - Тем самым такой человек показывает, что он не знает ни Бога, ни Иисуса. Ведь если бы Он достиг мышления и "ума Христова", то поступал бы ТАК_ЖЕ!!! И никогда не осудил бы за то своих собратьев.

А что говорить о любви к ближнему у пророков, которые провозглашали вести, непопулярные у грешников?

Когда я думаю обо всем этом, брат, то мне так грустно становится, что нет слов, чтобы выразить мои чувства. Какое-то извращение произошло в христианстве, когда, требуя показной "любви к ближнему", эти верующие полностью забывают о любви к Богу, о послушании Его чистому Слову, и под "любовью к ближнему" понимают лишь показательно-слащавые речи и торжественно-вылизанные взаимоотношения в собрании духовного "города". Между тем, того самого "города", который в виду их дел, обречен на самую жуткую погибель...

Страж писал(а):У стража нет полномочий давать толкования, потому что это право есть только у Бога - Бытие 40:8. …….. А если говорю от себя, то, как правило, указываю - что в таком-то случае говорю от себя. Никто не имеет права давать истолкования, кроме Духа, которым, как верим, и вдохновлены Писания. И вот у Этого-то Духа и нужно их искать, остерегаясь приписывать Богу свои личные мнения, как то делает ОСБ или другие деятели.

Я и хотел сказать, что вижу в твоих толкованиях библейскую обоснованность. В всяком случае привлекает то, что когда ты сам чего-то не знаешь, то не пускаешься с «притягивание за уши» как это делают другие, а просто говоришь – я не знаю. А искать правильные истолкования у Духа, очень не просто таким как я, без проповедующего. Так что не преуменьшай свою роль. У Духа она своя, у тебя своя.

Любовь к Богу - это наибольшая редкость в кругу религиозных и около-религиозных людей. Это видно по их отношению к Слову Бога, особенно, когда им прямо по этому Слову указывают на их заблуждения, часто - элементарные. Боже мой, как они обижаются, когда им, например, беспристрастно указывают на заблуждения. Обижаются, потому что уверены, что их ранят словами, не проявляя "любви к ближним".

– ну вот. Это я и имел ввиду, когда говорил, что ты можешь легко выразить в двух фразах то, что только чувствую. Как тут не согласиться? Именно это и не позволяет обсудить с большинством «толкователей» их вИдения. Они порой обижаются даже на вопросы, а уж не говорю на попытки ставить что либо под сомнение из их выводов и ссылаются при этом на 1-е Иоанна 2:27. Вот и остается таким как я определять говорящих истину не по их выводам, а по реакции на попытку это с ними обсудить. А слащавые беседы давно стали именоваться «духовным общением», рекламу которых можно часто видеть на иллюстрациях в литературе. И это, очень ловкий ход ВиБР-а, ведь реальное обсуждение библейских вопросов монополизировано и втиснуто в «программу встреч», после которых у большинства уже нет желания поднимать какие-либо серьезные темы между встречами. Вот так и исключается любая ситуация, когда кто-либо может ненароком поднять «неудобный» вопрос. Но интернет в корне изменил эту ситуацию. Конечно медаль о двух сторонах, что касается его влияния, но возможность говорить то, что думаешь во всеуслышание, есть только здесь. Не удивлюсь, если окажется, что появление «всемирной сети» тоже как-то отражено среди деталей библейских пророчеств.

kaplan писал(а):Я и хотел сказать, что вижу в твоих толкованиях библейскую обоснованность

Вынужден сказать второй раз, что правильные истолкования пророческих головоломок возможны только от их Автора, то есть от Его Духа, а не от людей (включая стража). Поэтому я всячески избегаю давать толкования от себя, но ищу их в Слове, исходящем от Того же Духа.

И потому, не смотря на изложенные на сайте множества библейских параллелей, раскрывающих смысл пророчеств, здесь нет никакой моей заслуги. В связи чем, будет абсолютно нечестно говорить, что они являются "толкованиями стража".
Никто и не ставил предо мной задачи "истолковать пророчества", тем более, что их истолкования лежат прямо в Писаниях - просто перед лицом любого честного человека, который сердечно хочет их увидеть и понять.

Единственное, что налагает на меня некоторые обязательства - это понимание того, что ожидает некоторых людей, и вытекающая из этого ответственность предупредить их об этом. Ну и желание поступать по Божьей справедливости.