Иуда Искариот Ч.2

Сообщение
Автор
Alex
Постоялец
Сообщения: 719
Зарегистрирован: 21 мар 2016, 22:11
Откуда: СПб
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 70 раз

Иуда Искариот Ч.2

#1 Сообщение Alex » 24 фев 2019, 22:44

Далее события развивались следующим образом.

За несколько дней до праздника пасхи Иисус пребывает в окрестности Иерусалима (Ин.12:1). Он постоянно находится в окружении большого количества людей, о чем свидетельствуют следующий текст: «несколько греков … подошли к Филиппу, ученику Иисуса, … и попросили: - Господин, мы бы хотели увидеть Иисуса. Филипп пошел к Aндрею, и они вдвоем подошли и сказали об этом Иисусу» (Ин.12:21,22). Так прозелиты из греков, пришедшие на праздник, не могли непосредственно подойти к Иисусу, и только сначала через одного апостола, а затем и их совет, известие о их желании доходит до Спасителя. Таким образом осуществить захват или арест, из-за народа, не представлялся возможным. Именно поэтому: «первосвященники и старейшины народа … решили хитростью схватить Иисуса и убить. - Только не во время Пасхи, - говорили они, - иначе народ может взбунтоваться». А об Иуде же говорится: «стал искать благоприятного случая, чтобы предать Иисуса» (Мф.26:3-5,16;IBS). Множество признательных людей окружавших Спасителя не давало не единого шанса священникам не только схватить Его, но и даже выступать открыто против* (ср.Лк.19:39,40,45,48). Священники при этом могли делать вид, что так оно и должно быть, чтобы и самим не упасть в глазах простого народа.

*Примечание. Из-за популярности Иисуса противодействие священников, при народно, при людях, могло быть сниженным или вообще сойти на нет. Чтобы самим не потерять популярность среди простого люда. Со стороны могло казаться, что они и сами не против Его проповеди и поучений. Однако, зная, что уже был составлен заговор против Спасителя, они могли вообще не чинить особенного противодействия, ожидая исхода событий. На это косвенно указывают слова Спасителя: «как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями взять Меня; каждый день с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня» (Мф.26:55).

Вероятно, зная это, священниками и было принято решение задействовать римские власти, чего до этого не было, в случае с Иисусом. Это не только отвело бы частично подозрение и гнев народа от них, но и предало бы делу немного другой оборот. Действительно, одно дело восставать против священников и храмовой охраны (и такие случаи были как в истории, так и в те времена, вспомнить хотя бы Варавву) и совсем другое дело идти против римских властей. Расчет был сделан на то, что народ побоится, открыто восставать против Рима, зная, что за это их ждёт суровое наказание. Скорее всего, именно поэтому, и были первоначально привлечены, а затем и задействованы римские легионеры, во главе с высоким чином армии Рима (Ин.18:12).

Здесь напрашиваются сами собой некоторые предположения. Если до этого момента предполагалось совершить некоторую «диверсионную вылазку» и тайно убить Иисуса (по сообщенному месту пребывания), то, вероятно, после прихода Иуды и беседы с ним* ситуация меняется. Большое количество людей окружавших Спасителя не давало такого шанса. Необходимо было предпринимать другие меры и задействовать дополнительные силы, коими и являлись римские власти. А если они примут в этом участие, то почему бы не совершить казнь их руками. «Всё прекрасно сходится» – мысль, к которой и пришли священники.

*Примечание. Евангелия не сообщают нам всех подробностей разговора Иуды со священниками, и далее рассуждения переходят в разряд вероятностных. Но, скорее всего священников интересовал вопрос того, как можно было поскорее покончить с Христом и детали этого они и хотели узнать у Иуды. Конечно, с большой долей вероятности можно утверждать, что помимо Иуды у них были и свои люди в толпе, следившие за каждым шагом Спасителя, однако, их эффективность была минимальна из-за перемещений Иисуса и множества людей, а также оттого, что они не могли знать всех планов Спасителя.

Однако привлечь на свою сторону Рим не так-то и просто. Наместнику не нужны никакие бунты и восстания, и просто так вмешиваться в местные «разборки», без соблюдения своего интереса, он не будет. Поэтому и был составлен план как это сделать, чтобы Понтий также принял в этом участие и не уклонился бы. В их понимании сделать это было очень легко: «…фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах. И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря … итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет?» (Мф.22:15-17). Здесь прежде всего привлекает внимание именно то, что священники объединились со сторонниками Ирода, т.е. по сути, со своими врагами (иродиане, вероятно приглашены были в качестве свидетелей, но это означает, что и Ирод был в курсе всего заговора и так или иначе принимал в нём участие, ср.Деян.4:27).

Сам вопрос: «давать подать кесарю, или нет?» для обычного иудея имел один и однозначный ответ – нет. Спрашивать такое в иудейской среде означало бы еще больше повышать популярность (рейтинг) оппонента среди людей и не имело бы никакого смысла, если бы не свидетели этого – иродиане, и планы о договорённости с римским наместником. И действительно, до этого момента мы не встречаем такого вопроса, да и как вообще могло придти в голову спрашивать об очевидных вещах?, если рассуждать с т.з. иудеев. Всё это и указывает, что иудеями велись активные закулисные переговоры, и подготавливалась почва для захвата и осуждения Спасителя. А Иуда внёс в эти первоначальные планы некоторые коррективы.

Теперь, когда все договорённости были достигнуты, дело оставалось за малым. Похоже, что схватить и арестовать Иисуса планировалось в тот момент времени, когда с Ним минимальное количество людей, готовых вступиться за Него. Сделать это можно после праздника, когда большинство отправиться по домам. Это и понятно ведь схватить Его днем не удается «…первосвященники, учителя закона и вожди народа искали случая, чтобы убить Его. Однако они не знали, как это сделать, потому что все люди слушали Иисуса, (народ … был неотлучно при Нём; РБО) боясь упустить хоть одно слово» (Лк.19:47,48;IBS). Другая возможность предоставляется только вечером, утром или ночью. Вечер и ночь меньше всего подходят для этого, так как в темноте ориентироваться довольно проблематично (освещения как у современных городов тогда не было), поэтому легко «промахнуться» и выдать свои планы. Что, несомненно, приведёт к осложнениям в дальнейшей поимке (любой человек в такой ситуации будет более осторожен и скрытен). На такое развитие событий как кажется, указывают некоторые действия Иисуса, нацеленные, прежде всего на сокрытие места совершения последней пасхи.

Чтобы невозможно было сделать буквальную засаду в месте, где будет праздноваться пасха (или схватить всех во время празднования), Иисус отправляет двух учеников следующим образом: «…Иисус послал Петра и Иоанна с поручением: … Когда вы войдете в город*, то встретите человека, несущего кувшин с водой. Идите за ним в дом, куда он войдет, и скажите хозяину дома: Учитель спрашивает тебя: "Где комната для гостей, в которой Я мог бы есть пасхальный ужин с Моими учениками?"» (Лк.22:8-11;IBS). Ученики попадали в дом (адрес назначения) только после следования за человеком с кувшинами воды. Т.е заранее знать место празднования могли только Пётр и Иоанн и сам Иисус. Иуда же не мог донести заранее об этом месте.

*Примечание. ««И встретится вам человек, несущий кувшин...» Евангелист Марк, как и ранее (Мк. 11 и сл.), изображает здесь Христа как Владыку всего, обладающего даром прозрения». А.П.Лопухин. Толкование на Евангелие от Марка. Т.е. Спаситель обладал даром предвиденья и заранее знал о планах Иуды, а также как их обойти, до поры до времени.

Во время пасхального ужина, реакция Иуды весьма показательна. Сначала Иисус делает некий намёк: «Тот, кто опустил руку в блюдо вместе со Мной, тот предаст Меня» (Мф.26:23;IBS). Примечательно, что об этом упоминают только Матфей и Марк (14:20). Для иудея одного такого упоминания вполне достаточно, чтобы понять, о чём идёт речь*. Лука, писавший больше не для иудейской аудитории, передаёт более общей смысл: «Но рука того, кто предает Меня, на одном столе с Моей» (Лк.22:21;IBS). Однако, здесь примечательно другое, после таких намёков, на то, что Спасителю известны планы Иуды, сам Иуда никак не реагирует. Он предпочитает поступать также как и все, при этом маскируя свои планы: «Ученики … начали спрашивать один за другим: - Не я ли, Господи?... Тогда Иуда, предатель, тоже спросил: - Уж не я ли, Учитель? - Ты сам это сказал, - ответил Иисус» (Мф.26:22-25;IBS).

*Примечание. В иудейском обществе того времени существовала некая «иерархия праведности», о которой свидетельствуют многие тексты в Евангелиях (см Лк.13:29,30; 14:8-10; 18:11; Мф.23:5-7). Само выражение: «кто вместе со Мной обмакивает хлеб в блюдо» для иудея того времени имело достаточное основание, чтобы определить что и как и было хорошо понятно происходящее. Действительно, праведник во главе стола разделял еду и начинал есть первым, затем все остальные. Макать в одно блюдо одновременно с ним, другим присутствующим, т.е. тем, кто занимал более низкое место, означало выказывать ему неуважение, ставить себя на одно место с ним, быть равным ему. Т.е. в какой-то степени присваивать себе то, чем не обладаешь, принижать праведника, и даже где-то богохульствовать. Вспомним, что во главе стола в царстве Божьем, по тогдашним представлениям, должен был сидеть Авраам, от которого происходят все иудеи. А это значит, что никто не может быть выше его как по происхождению – он всем им отец, так и по праведности – его изначально избрал Бог, а потомки лишь продолжили начатое. «Наш отец Авраам, - ответили они. - Если бы вы были детьми Авраама, - ответил Иисус, - вы бы делали дела Авраама» (Ин.8:39;IBS). Сама принадлежность к потомкам Авраама, по мнению иудеев, уже давала преимущества, повод для гордости и Божье расположение.
В таком обществе с детства росли апостолы, и для них данная особенность была естественной, и этим они руководствовались в своей повседневной жизни. Для Иуды, Иисус перестал быть Мессией и он уже не оказывал такого почёта к Спасителю, поэтому вполне возможно, что он не следил за тем, кто и когда макает в блюдо с Иисусом. В какой-то момент он и попадается на этом. Для него это становится второстепенным, он погружён в свои мысли и думает, возможно, больше о предстоящем предательстве.


И только непосредственное и прямое указание Спасителя, сделанное несколько позже, о котором упоминает уже ап.Иоанн, заставляет Иуду действовать: «- Тот, кому Я подам этот кусок хлеба, обмакнув его в блюдо. И обмакнув кусок, Иисус протянул его Иуде Искариоту … - Делай быстро то, что собираешься делать, - сказал ему Иисус. Никто за столом не понял, зачем Иисус сказал ему это. Иуда отвечал за кассу, и некоторые подумали, что Иисус попросил его купить необходимое к празднику или же раздать часть денег бедным. Взяв хлеб, Иуда сразу же вышел. Была ночь» (Ин.13:26-30;IBS).

Т.е. Иуда планировал и дальше продолжать находиться среди апостолов, надеясь, что остальные ничего не поняли, а Иисус лишь только догадывается отдалённо. «Еще есть время» - возможно, думает он. Однако Спаситель чётко и прямо указывает Иуде, что он должен сделать своё дело сейчас и делает это не намёком, а более конкретно. Спаситель даёт кусок Иуде, точно указав на него непосредственно как на предателя. В этот момент Иуда понимает, что он разоблачён, и совершить задуманное он может только сейчас, так как, узнав, апостолы изгонят его. Поэтому он направляется ни к кому-либо, а в дом первосвященника, т.е. к тому от кого зависит столь важное решение. Фарисеям долгое время не удается схватить Иисуса, а его популярность постоянно растёт среди народа. «Либо сейчас, либо вы будете еще ждать год или более, когда подвернётся еще удобный случай, в чем я уже не смогу вам помочь, так как разоблачён и скоро буду изгнан» – скорее всего, примерно такие слова говорит Иуда. Ничего не остаётся, как послать стражу и схватить Иисуса под покровом темноты, тем более, что сам предатель разоблачён и становится не понятно сколько ждать нового подобного события.

Но с другой стороны, оперативность, с какой были мобилизованы как римский отряд, так и большое количество людей из иудеев, как сообщают нам евангелия (Мф.26:47; Ин.18:3,12), и дают повод к несколько отличным выводам, о развитии событий. Чтобы так отреагировать, необходимо тщательно подготовиться, необходимо оснастить всем, что будет нужно этим людям, для выполнения задания, например, маслом, фонарями и т.д., ведь евангелие сообщает следующее: «Они пришли с фонарями, факелами и оружием» (Ин.18:3;IBS). Матфей упоминает: «подошел … Иуда, и с ним большая толпа, вооруженная мечами и кольями*» (26:47;IBS).

*Примечание. «Может быть, мечами были вооружены только воины из римской когорты; остальные шли с палками или дубинками (ξύλα, φυστεσ)» А.П.Лопухин. Оружие, вероятно, имела и храмовая охрана (Лк.22:52). Но на всех его толи не хватало, толи по тем или иным соображениям его не раздали (напр., потому, что римляне не желали выступать совместно с вооруженными иудеями под любым предлогом и это запретил Пилат, опасаясь провокаций и т.д.; др.прич. оружие имело цену и без учёта его не раздавали, иначе растащат всё по домам ищи его потом, а операция планировалась в весьма в ограниченные временные сроки, т.е. не успели; возможно, священники не желали раскрывать свои запасы перед римлянами, решив, что и дубин и кольев будет достаточно). Однако, чтобы вооружить людей даже дубинами, необходимо их или заготовить или принести с места хранения (со склада), подобрать людей владеющих этим, а также раздать их, дав им инструкции и вероятно, вознаграждение (деньги), за участие в опасном мероприятии (исход заранее не был известен священникам).

Сами же люди должны были находиться в состоянии готовности выступить в любую минуту, т.е. не спать, быть в облачении, иметь при себе оружие, несмотря на вечер (вернее уже ночь). Это дает основание для предположения, что время, т.е. когда это будет происходить, было известно заранее. А место, где будет праздновать Иисус пасху, Иуда немедленно сообщит, и эти люди ждали его оперативного указания. Так как Иуда не знал об этом заранее, то, вероятно, захват планировалось провести самым ранним утром (подготовившись поздней ночью за некоторое время до рассвета, для этого и были заготовлены фонари и факела). Т.е. после празднования пасхи, в тот момент, когда все уже спали. А это в свою очередь даёт основание для предположения, что первоначальные планы по захвату Иисуса иудейской верхушки: «Только не во время Пасхи» (Мф.26:5;IBS) и были скорректированы при появлении у них Иуды Искариота.

Другая деталь из описания предательства Иуды, бросающаяся в глаза, так это сумма, уплаченная ему. Даже если ни сам Иуда, ни священники не обращали никакого внимание на пророческое значение: «…если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, - не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников» (Зах.11:12). То из закона они хорошо знали смысл этой суммы: «Если вол забодает раба или рабу, то господину их заплатить тридцать сиклей серебра» (Исх.21:32). Поэтому нельзя не согласиться с утверждением:

«Это были «сикли храма», которые были «тяжелее» обыкновенных. Один только сикль равнялся 4-м динариям! ... Сам Иуда едва ли предполагал, что, предавая Христа, он действовал в согласии с древними пророчествами. Для него цена, обещанная и данная иудеями, была высока. С другой стороны, и иудеи, конечно, не думали об осуществлении в этих событиях древних пророчеств. Но, сами назначая 30 сребренников, они, почти несомненно, думали этим унизить Христа, потому что 30 сребренников были обыкновенной ценой раба (Исх.21:32). Такое презрение разделялось, по-видимому, и Иудой, который не называет Христа по имени, а говорит, что предаст Его (αὐτόν). С другой стороны, начальники иудейские, когда к ним явился Иуда, не могли в душе не презирать и его. В тайном предательстве не было ничего ни возвышенного, ни благородного, и на него могли смотреть с омерзением даже самые пошлые и безнравственные люди, которые, однако, считались главами общества. Присутствие на совещании военных начальников (στρατηγοῖς – Лука 22:4) было необходимо вообще для регулирования мер взятия под стражу. Заявление предателя сразу же изменило весь план, который предположено было исполнить» А.П.Лопухин.

Если теперь проследить развитие событий далее, то хотя евангелия и не сообщают нам последовательность действий в этом вопросе, однако есть следующие предположение. После предательства Иуда является к тому месту, где ему и выдают назначенную сумму денег*1. На это есть свои аргументы. Выдача производилась, вероятно, в одном из помещений в храме*2, где и можно было бы бросить деньги. И самое главное, что те, кто видел брошенные деньги, понимали, откуда они происходили, т.е., скорее всего, он бросил их тут же, при них. С другой стороны, какой смысл был бы Иуде еще раз являться священникам, которые, после окончания всего и выплаты ему денег (если предположить, что деньги были выплачены сразу и вся сумма накануне), вряд ли захотели бы видеть его еще раз. Да к тому же нести с собой по многолюдному городу значительную сумму денег. Да к тому же, сами священники вряд ли бы уплатили бы такую сумму денег, до того, как было всё исполнено, мало ли что и кто там чего заявляет (дали бы максимум задаток, не большой аванс, да и то по необходимости). Поэтому, вероятно, после всего произошедшего, Иуда явился к тем, с кем он и имел контакт, и в этот момент они и отдают ему обещанное – деньги за совершенное.

*Примечание. 1. «Неизвестно только, отданы ли были ему деньги теперь же или после. Что они были отданы, это не подлежит сомнению (Мф.27:5). Но теперь трудно вывести, как было дело. Все синоптики употребляют различные выражения. У Матфея ἔστησαν – термин этот употреблялся для обозначения уплаты требуемой суммы, назначения жалованья, но значит еще и «вешать», «отвешивать» … нельзя вывести, что иудеи в это именно время отвесили и отдали Иуде требуемую сумму. Они только положили, постановили отдать ему ее. Такое заключение подтверждается Марком, который говорит, что архиереи обрадовались и только обещали Иуде дать сребренники, и Лукой, по словам которого они συνέθεντο – постановили (в русском переводе – «согласились») дать ему денег. … Евфимий Зигавин: «Марк же сказал, что обещали ему (Иуде) дать серебро, а Лука – что согласились. По-видимому, они сначала согласились и обещали, а потом отвесили (σταθμῆσαι). … Феофилакт прямо утверждает, что они «только согласились, определили дать ему, а не то, чтобы отвесили их, как многие думают»» Комментарий А.П.Лопухина на Мф.26:15.
2. «…вопрос о месте, где Иуда бросил сребренники. Оно называется ναός – храм. Слово это часто встречается в Новом Завете и в буквальном, и в переносном (например, 1Кор.3:16) смысле. Там, где оно употребляется в буквальном смысле, нужно понимать только храм, соответствовавший скинии, а не места и дворы около храма (см.Мф.23:35; 27:51). Но в таком случае возникает вопрос, каким образом Иуда мог проникнуть в самый храм, т.е. в притвор или во святилище, когда вход туда был доступен только одним священникам? … здесь нужно понимать не собственно храм, а все τό ἱερόν, т.е. все храмовые постройки. В таком более широком значении слово встречается у Иосифа Флавия. … Гораздо вероятнее … что это был не сам храм в собственном смысле, а храм вместе с двором священников, как в Мф.23:16,21,35; Мф.26:61. Иуда, таким образом, бросил деньги во двор священников».
«Подобрав деньги, враги Христа начали рассуждать о том, на какое дело их употребить. Они, очевидно, принадлежали храму. Из храма Божия они были взяты и в храм возвратились. Но это была «цена крови», т.е. цена за кровь. Поэтому их нельзя было опустить в «корвану». Слово «корвана», … означает, собственно, жертвенный дар, но здесь – храмовую сокровищницу». Комментарий А.П.Лопухина на Мф.27:5,6.

Получив деньги, Иуда, явно указывает, что он совсем не ожидал такого исхода событий: «согрешил я, предав кровь невинную» (Мф.27:4). А сумма явно была ничтожной по сравнению с тем, что было утеряно для него самого и всего народа (даже если сам Иуда и не воспринимал Иисуса как Мессию, все же чудеса и исцеления, свидетелем чего он был, не могли не произвести впечатление). Итак, в чём же мотив такого поведения Иуды?, предательства и раскаянья? Вот разве Иуда не понимал, чем всё это могло кончиться?

Необходимо отметить, для того чтобы совершить суицид (самоубийство), необходима твёрдая мотивация (Мф.27:5). Иуда не тщедушный подросток, а зрелый мужчина, что с большой долей вероятности может указывать на серьёзные намеренья, которые двигали им. Здесь можно только предполагать, полагаясь на контекст из евангелий. Вероятно своё будущее, как и любой иудей того времени, он связывал с исполнением пророчеств, и следовательно с появлением самого Мессии (так чтобы быть около Него или среди пророков; ср. Лк.9:8). Косвенно это подтверждают и постоянные споры апостолов кто, и какое место займёт при Мессии (Мф.18:1; Мк.9:34; Лк.9:46; 22:24 и т.д.). Однако, в иудейском понимании Мессия это не тот, кто принесёт нечто новое, а тот, кто должен был исполнить написанное, да так, как это понимали сами иудеи. Мессия в их представлении простой исполнитель, именно поэтому они не могут ответить на простой и вроде бы заурядный вопрос: «Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?» (Мф.22:45 ср. с Ин.12:34).

Направленность устремлений иудеев имела определённый и понятный вектор (направление). Поэтому, вероятно Иуда хотел каким-либо образом примерить противоречия, заняв при этом достойное место среди народа и священства. Он никак не ожидал, что элита казнит человека с такими способностями, данными от Бога. А с потерей Иисуса терялся и весь его смысл, и им задуманное, ведь другого такого в народе не было. Получив от священников ответ: «…что нам до того? смотри сам» (Мф.27:4), он понимает, что они вовсе и не планировали каким-либо образом сотрудничать с Иисусом или налаживать с Ним контакт. В этом вопросе он оказался крайним*, как и сказано в законе, который хорошо он знал: «Проклят, кто берет подкуп, чтоб убить душу [и пролить] кровь невинную!» (Втор.27:25). Мотивы следуют и из его поведения накануне.

*Примечание. Есть мнение, что Иуда хотел возвратить деньги обратно именно в знак своего несогласия с решением священников, но получил ответ, что им нет дела, до того, что он там хотел и с чем не согласен, они и так всё решат сами. А деньги они не могут вот так, и сразу взять обратно, здесь наступало некое противоречие по закону. Зная, популярность Иисуса в народе и во что теперь он замешан, Иуда бросает осквернённые деньги и кончает с собой. «…та «цена крови» создает казуистическую проблему: деньги выданы из храмовой кассы, но не могут быть в нее возвращены по причине лежащей на них скверны». Проф. С.С. Аверинцев София-Логос. Словарь. Т.е. события, описанные в евангелие от Матфея (27:3-6), передают только суть, а последовательность событий была примерно такова: Иуда, не ожидавший такого исхода, желает повернуть дело вспять, на что он и указывает священникам (в доказательство этой версии приводят тот факт, что Матфей описывает историю с раскаяньем Иуды, до описания суда над Иисусом у Пилата, см.Мф.27:3 и далее). Но после такого обращения к священникам, Иуде становится ясно, что повернуть дело вспять теперь невозможно, поэтому он бросает деньги и кончает с собой. Очевидно, что все эти события происходят до наступления субботы.
Если это так, то получается, что священники использовали Иуду, что называется «в тёмную». Т.е. они выведали все необходимые им подробности, при его первом и последующих визитах и пообещали денег, но ничего не сказали о своих дальнейших планах, вероятно намекая, что всё будет хорошо и ему не о чем беспокоиться. Ну и действительно, скажи они о своих намереньях заранее, Иуда мог бы и не согласиться (как говорится: «вор у вора своровал»). Иуда для них, одни из … , который, чего-то там не поделил с собственным «предводителем», имеет своё мнение об … и его не нужно разочаровывать пока ни в чём.


Во всех случаях упомянутых с Иудой будто бы с излитием дорогого масла, или с обмакиванием куска хлеба в одно блюдо со Спасителем, и даже при назначении денежного вознаграждения, за указание местопребывания Иисуса, везде мы встречаем одно и то же. Иуда не выказывает никакого уважения к Иисусу и не признает в Нем Мессию, для него таковым Он уже перестал быть довольно долгое время тому назад. Конечно проблемы начались уже давно, как на это указывает ап.Иоанн, передавая слова Иисуса: «Но есть из вас некоторые неверующие. Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его. И сказал: … не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол. Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати» (Ин.6:64-71). Описанные события происходят, относительно задолго до самого предательства.

Тогда, при самых благоприятных обстоятельствах, когда народ уже сам хотел сделать Его своим царём, Иисус вдруг отказывается от этого. Он поступает так, что собравшиеся люди были рассеяны и многие покинули Иисуса, т.е. перестали возлагать на Него надежды как на иудейского мессию (см.Ин.6:14,15 и далее). А если Иисус не выполняет требования на высокое звание иудейского мессии и не желает им становится, то о чём Он проповедует?, и зачем творит такие чудеса? Не даёт ли Он ложных надежд и не вводит ли в своего рода заблуждение простых людей? И такие рассуждения не являются чем-то уникальным среди иудеев того времени (ср.Ин.7:12; Мф.16:13-16). Даже ученики Иисуса, которые верили в Него как в Мессию, нет, нет, да и выражают свои желания непосредственно Спасителю, призывая Его к действиям, которые, по их мнению, должны были иметь место: «…кто любит Меня, полюбит Мой Отец, и Я тоже буду любить его и открою себя ему. Тогда Иуда (не Искариот) сказал: - Господи, но почему Ты хочешь открыть себя только нам, а не всему миру?» (Ин.14:21,22;IBS; ср. с Деян.1:6). Т.е. явить Себя всем, как Мессия.

Уникальным являлось само положение Иуды. Если обычные люди могли верить или не верить, основывая свои рассуждения на мнении других людей и свидетелей или на мнении религиозных вождей, то у Иуды не могло быть никаких сомнений. В отличие от других он сам неоднократно был свидетелем многих чудес и даже сам принимал в этом участие, как человек из самого близкого круга. Очевидно, что у него в этом вопросе было однозначное мнение и именно это побудило его сказать, что он предал «кровь невинную». Является ли мотив разочарования в Иисусе определяющим? Дескать, он не тот за кого себя выдаёт?, а это может иметь последствия для всех (к таким же выводам приходят и священники см. Ин.11:47,48). Наверное, да, но не только.

Здесь вспоминается эпизод с поцелуем: «Ибо он такой им дал знак: Кого я поцелую, Тот и есть» (Лк.22:47). «И, тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И поцеловал Его» (Мф.26:49). Это обычное для того времени приветствие, что приблизительно соответствует современному «Здравствуйте». В ответ Иисус говорит: «друг, для чего ты пришел?», «Иуда! целованием ли предаешь Сына Человеческого?*» (Лк.22:48).

*Примечание. «Этот вопрос по существу сходен с вопросом, сохранившимся в Евангелии Матфея (Мф.26:50; евангелист Марк совсем опускает обращение Христа к Иуде). Господь указывает Иуде на то ужасное противоречие, какое заключается между его действием внешним – поцелуем, который должен свидетельствовать, кажется, о любви Иуды ко Христу, и внутренней целью прихода Иуды – намерением предать своего Господа. При этом Господь называет Себя «Сыном Человеческим», т.е. Мессией, показывая этим Иуде крайнюю гнусность его поступка …». А.П.Лопухин.

Да действительно, знак, выбранный Иудой, отражал, вероятно, обычное состояние или положение дел в иудейской среде того времени, обычное и не примечательное приветствие. Но почему именно так?, вот так сложно?, ведь указать можно было и по-другому. Связано это было с тем, что действия происходили ночью при свете факелов, мерцание и красноватый цвет, которых менял восприятие объектов, не давая точно и сразу определиться. К тому же люди надевали на себя дополнительную одежду (ночью холодно ср.Ин.18:18,25) и узнать со сто процентной уверенностью, что сейчас перед ними тот же человек, которого они видели днём, было проблематично. Первоначально планировалось произвести захват в доме, в относительно не большом и ограниченном пространстве. Но ситуация изменилась и арест был произведён в саду, т.е. практически в открытом поле. Однако, передоговариваться было уже некогда и, вероятно, знак остался прежним, хотя там смысл поцелуя уже был сведён на нет (скорее всего, большого смысла в нем как таковом уже и не было, достаточно было указать на человека и с некоторого расстояния*). Однако Иисус даёт поцеловать Себя, чтобы четко обозначить, что это Он, и дать возможность уйти всем остальным апостолам (Мф.26:56; Мк.14:50; Ин.18:8,9).

*Примечание. Есть мнение, что слова Иисуса: «Иуда! целованием ли предаешь Сына Человеческого?» (Лк.22:48), как раз и были сказаны Спасителем, как обличение, и как разоблачение Иуды, как и слова: «друг, для чего ты пришел?» (Мф.26:50). Ситуация была и так вполне ясной, ведь Иисуса окружила толпа вооружённых людей (ср.Мк.14:48), а с Ним было всего три апостола, поэтому в целовании как таковом, не было никакой необходимости (как бы хватайте всех потом разберёмся). Тем более до этого Иисус говорит толпе: «Иисус … сказал им: кого ищете? Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им: это Я. Стоял же с ними и Иуда, предатель Его. И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю» (Ин.18:4-6). Очевидно, что Иуда поцеловал Спасителя, после этого вопроса. Т.е. он придерживался изначального плана, даже несмотря, на то, что ситуация в корне изменилась.

Поцелуй был выбран не только из расчета того, чтобы создать некую атмосферу обыденности, дружелюбия и того, что не происходит ничего опасного, от которого стоило бы бежать и скрываться. Поцелуй это средство, чтобы не спугнуть, средство против паники и неразберихи. Другими словами как знак он был выбран, скорее всего, не случайно, а служил самой цели – быстрому и точечному захвату, без провоцирования боестолкновения, бунта или восстания. Вспомнить хотя бы действия Петра; Ин.18:10, а если бы там было человек 30-40 с оружием, на стороне Иисуса?, вот что было бы тогда?, если рассуждать с т.з. священников. Ведь не возможно хватать всех подряд, в городе и так множество народа, а нужно найти только определённого человека, да так, чтобы он ничего не заподозрил вначале, как и его окружение. На это и был, очевидно, расчет – поцелуй «убаюкивал» и рассеивал внимание, как способ застать врасплох, внезапно подойти как можно ближе, чтобы ослабить и быстро сломить сопротивление, случись оно такое в жизни … и т.д.

Но такой поцелуй это лицемерие, такое же, как и лицемерие священников: «Первосвященникам же и начальникам храма и старейшинам, собравшимся против Него, сказал Иисус: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями, чтобы взять Меня? Каждый день бывал Я с вами в храме, и вы не поднимали на Меня рук» (Лк.22:52,53). К этому можно добавить, что Иуда точно знал, что Иисус в курсе, что он желает предать Его*. И такое разоблачение никак не повлияло на него, что говорит о намеренности его действий, как и действий священников (т.е. это не просто случайность или помутнение, состояние аффекта, нет).

*Примечание. Возможно, понимание того, что Иисус знал о намереньях Иуды, а также то, что Спаситель неоднократно уходил от своих преследователей и побудили сказать Иуду: ««Ведите осторожно» (Мк.14:44). Точнее, крепко, под крепким наблюдением (ἀσφαλῶς), чтобы Он как-нибудь не ускользнул». А.П.Лопухин. Ведь зная намеренья и планы людей, Иисус легко мог уйти в нужный момент, да так что никто не мог и понять, как это произошло (ср.Лк.4:30). И всё это время до того, как Он сам пожелал сдаться им, они никак не могли ничего поделать.

Лицемерие – показное поведение, не соответствующее внутреннему расположению души: мыслям, убеждениям, состоянию совести, желаниям, чувствам. И это самое главное. Хотел ли Иуда, чтобы священники «образумили» бы Иисуса, направив Его в нужное русло, или только припугнули бы Его, или что-то еще, и поэтому он не рассчитывал на такой результат (смертную казнь), а рассчитывал на нечто другое, так вот это и не является важным. Важно здесь то, что Иуда искал своего, а не ожидал решения от Бога свыше, нет. А раз так, то что бы добиться своего, в отсутствии действий от Бога, он был вынужден действовать сам, т.е. прибегать к любым средствам, для достижения своей, так желаемой им цели. Прибегнуть, в том числе и к лицемерию. Да и раскаялся он не в том, что он пошёл против, а в том, что всё пошло не так, как этого он ожидал. Он, как и священники настаивал только на своём, и другого от Бога принимать не хотел. Как и подытожил ап.Иоанн: «Даже после того, как Иисус совершил перед ними столько чудес, они не верили Ему. Это было исполнением слов пророка … » (Ин.12:37,38;IBS). Но почему не верили, несмотря вроде бы на очевидные факты?

В его действиях было только человеческое и эгоистическое и ничего более* (от лат. ego – «я») – поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других). Как мы знаем этим путём пошло большинство иудеев того времени, подняв восстание и погибнув, как в результате гражданской войны, так и от рук римлян. Желая, во что бы то ни стало получить, то, на чём они настаивали. Думая, что Бог медлит, не из-за того, что не желает это делать. А из-за того, что не готовы якобы они, проявляя нерешительность, поэтому им стоило бы только начать самим, и всё сразу случиться и произойдёт. Поэтому-то они и не верили Иисусу, так как искали своего, а того, что предлагал Он, ведь это ну никак не вписывалось в их желания и устремления. И это имеет большое значение для нас, как пример того, как не надо, как урок (ср. Рим.12:19; 1-Фес.4:6).

*Примечание. Существует мнение, что: «Милосердный Бог прощает грешников, какой бы грех не был совершен. … Как Иисус назвал Иуду в момент предательства? «Друг…». (Матф.26:50). Христос не лукавил, и не лицемерил. Иисус действительно смотрел на Иуду, не как на врага, но как на друга, пусть и запутавшегося, и ошибающегося. Господь … предлагал ему прощение. … Вспомним, что все ученики бросили Христа и убежали. А Петр публично трижды отрекся от Христа, отрекся с клятвою. Еще и божился! Однако … для Петра никаких последствий не наступило. Петр попросил прощения. Господь увидел его раскаяние, и простил его. … Иуда также мог бы получить прощение. Но Иуда отверг милость Господа. И не попросил у Него прощения». Такая т.з. исходит из того, Иуда запутался, не знал, не понимал, что делает и т.д., однако цитаты исполнившихся пророчеств не оставляют сомнения в намеренности поступков Иуды и его осуждения см. Деян.1:15-20; Пс.68:25-29; Пс.108:6-8; Мф.26:24. Иначе можно всегда грешить и получать прощение Евр.10:28,29; Иуд.4; Гал.5:13. Вот какой тогда смысл праведности?, и стремления к самой этой праведности?
Всё исследуйте, хорошего держитесь.

Alex
Постоялец
Сообщения: 719
Зарегистрирован: 21 мар 2016, 22:11
Откуда: СПб
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 70 раз

Re: Иуда Искариот Ч.2

#2 Сообщение Alex » 24 фев 2019, 22:46

Немного в сокращенном виде в формате PDF

https://drive.google.com/open?id=1woZ7z ... wRop_MQa4_
Всё исследуйте, хорошего держитесь.

Страж
Постоялец
Сообщения: 976
Зарегистрирован: 17 май 2015, 12:06
Благодарил (а): 109 раз
Поблагодарили: 80 раз

Re: Иуда Искариот Ч.2

#3 Сообщение Страж » 27 фев 2019, 23:46

Alex писал(а):В его действиях было только человеческое и эгоистическое и ничего более* (от лат. ego – «я») – поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других). Как мы знаем этим путём пошло большинство иудеев того времени, подняв восстание и погибнув, как в результате гражданской войны, так и от рук римлян. Желая, во что бы то ни стало получить, то, на чём они настаивали. Думая, что Бог медлит, не из-за того, что не желает это делать. А из-за того, что не готовы якобы они, проявляя нерешительность, поэтому им стоило бы только начать самим, и всё сразу случиться и произойдёт. Поэтому-то они и не верили Иисусу, так как искали своего, а того, что предлагал Он, ведь это ну никак не вписывалось в их желания и устремления. И это имеет большое значение для нас, как пример того, как не надо, как урок (ср. Рим.12:19; 1-Фес.4:6).


Жестко. И справедливо.
Вот так за сиюминутную выгоду, или за жалкий момент превозношения над себе подобными, человек может потерять всё, включая будущее.
Как Исав за миску жирной похлёбки......
WWW.STRAZH.ORG.UA
Библейские пророчества о судьбе христианства и мира в преддверии второго пришествия Иисуса Христа


Вернуться в «Исследуем и обсуждаем Библию»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя