Цари северный и южный в интерпретации Р.Кинга

[Никита Африканыч]

Например, брат Кинг интерпретирует борьбу "царей южного и северного", как идущее к финишу противостояние Штатов и Британии.

Очень смелое и как по мне, фантастическое утверждение. Ибо только один раз в истории, на заре независимисти США от Британской короны они были соперниками.
Ну а после обретения штатами независимости, Великобритания и США союзники и даже более. Коалиция. Неразрывная как в политических так и в финансово экономических связях.

[Страж]

Ибо только один раз в истории, на заре независимисти США от Британской короны они были соперниками.
Ну а после обретения штатами независимости, Великобритания и США союзники и даже более. Коалиция. Неразрывная как в политических так и в финансово экономических связях.

На Западе государства сейчас вообще играют чисто декларативную роль. Сегодня они, скорее, являются инструментами в руках больших частных капиталов, и понимание этого факта запутывает того, кто пытается в его свете понять пророчества о последних царях. Но, как писал я в статье о последнем северном царе, "книга Даниила предназначалась в первую очередь для народа Бога (Даниил 10:14), а точнее — для его мудрых и испытанных представителей (Даниил 12:9,10). Поэтому нет никакой нужды высматривать наднациональные силы, стоящие за спинами государств. Если они будут прямо вовлечены в события Апокалипсиса, то победят те из них, которые будут стоять именно за «царем северным», «небольшим рогом», который ко «времени конца» будет представлен конкретным государством. Это правильно, потому что книга Даниила содержит основные примеры пророческих символов, показывающие, что государства и их правители представлены либо рогами, либо зверями. Так как «небольшой рог» в итоге «разрастается», не мудро думать, что речь идет о конкретном человеке. Поэтому под «небольшим рогом» (он же - предпоследний или пред-апокалиптический "северный царь") подразумевается именно государство, которое должно действовать к началу «времени конца». Из-за своего «небольшого» символического «размера» это государство должно казаться незначительным по сравнению с другими своими конкурентами. И независимо от того, кто ним явно или тайно управляет, для внешнего наблюдателя именно это государство должно стоять за инициативой воссоздания нового мирового правительства, которое появится во «время конца»."

Что же касается "коалиции" и "особых отношений" двух указанных государств, то очень похоже, что это такой же миф, как и многие другие мифы, живущие на политической сцене. Чего стоит одно только поражение Британии перед Штатами в результате второй мировой, когда под давлением Штатов она потеряла все свои колонии и лучшие активы (в т.ч. нефтяные), превратившись из самой громадной державы в подобие "небольшого рожка". В этом мире такое не прощается и не забывается. А если учесть какой удар своим "брекзитом" Британия нанесла по составляющемуся евро-американскому "партнерству", то и подавно. Настоящие союзники так не поступают. А все сказки про "свободное волеизъявление" просто смешны, когда знаешь кто на самом деле заправляет этим миром.
Так что "союзники"... это дело всегда временное. Даже в пророчествах два царя выглядят как союзники. Когда трапезничают "за одним столом". И при этом лгут друг другу, глядя прямо в глаза.
Любой политический "союз" в этом мире, как правило, имеет одну и ту же цель: использовать "союзника" в своих личных целях.)) А потом... всем "союзам" рано или поздно приходит конец.

Так что и такая интерпретация имеет право на существование.
Поживем, увидим, одним словом.
______________
Польза Кинга в другом. В том, что он помогает выйти из заблуждений ОСБ и побуждает бодрствовать, внимательно наблюдая за происходящим. И особенно в том, что в его статьях выявлена масса точнейших внутренних библейских параллелей, которые удачно связываются в четко выверенную библейскую картину.

Что касается ошибок и неточностей у Кинга, то для того и сказано бодрствовать, чтобы всё по Библии проверять.
Для читателя, умеющего абстрагироваться, его статьи принесут пользу. Так же, как и статьи Ададурова.
Если же читатель абстрагироваться не умеет, то ему и Библия никакой пользы не принесет.
Главное, что голоса бодрствующих христиан звучат по всей планете.

[Никита Африканыч]

Согласно Даниилу, Северный и Южный цари никогда даже на секунду НЕ БЫЛИ СОЮЗНИКАМИ. Временно между собой не грызлись, меняли "лица" но НЕ БЫЛИ СОЮЗНИКАМИ. Даже формально.

Но, согласен, ключевая мысль - поживём, увидим.

[Alex]

Царь северный и царь южный появятся после исполнения признаков. К тому времени многие государства перестанут существовать и появятся новые., так что говорить о том кто сейчас представляет собой этих царей нет смысла. Цари представляют собой крупные объединения, две мировые группировки, одна из которых победит другую и установит окончательную власть над всей землёй. А кто это покажет только время, сейчас об этом можно только догадываться.

[Страж]

Алекс, я бы сказал, что цари не "появятся", но "проявятся". Потому что противостояние описано как исходящее от древности.
____________

Согласно Даниилу, Северный и Южный цари никогда даже на секунду НЕ БЫЛИ СОЮЗНИКАМИ. Временно между собой не грызлись, меняли "лица" но НЕ БЫЛИ СОЮЗНИКАМИ. Даже формально.

Суть в том, что союзники могут выглядеть союзниками только для внешних. А между собой у них свои личные счёты и обиды.
В любом случае, два царя у Даниила не просто так сидят за одним столом и трапезничают. Учитывая, что записывал это Даниил, человек восточной культуры, это выглядит не так просто. Его непременно должно было насторожить, что два царя, совместно трапезничая, будут друг другу лгать. Ведь в их культуре, трапеза за одним столом как раз и подтверждала особое благорасположении совместно кушающих, и Даниил не мог этого не понимать.

Не спроста же, относительно отступивших врагов истинного поклонения, Павел писал, что "с таким даже не есть вместе". Совместная трапеза в библейском понимании это символ дружбы или союзных отношений.
Так что такая версия действительно имеет право на существование.

Библия это восток. А "восток это дело тонкое".))
Мы не можем этого не учитывать, тем более что имеем прямые библейские подтверждения. Например, от Павла, и не только от него.

Но, согласен, ключевая мысль - поживём, увидим.

Это да.))
Чем дальше, тем больше чувствуется, что будет очень "весело"...

[Страж]

В принципе, если смотреть на мировую обстановку с точки зрения наблюдателя, живущего в Америке, то для него нет нужды считать, будто бы главным конкурентом Штатов является, например, Россия. Это для жителей бывшего Союза кажется будто бы царь северный это именно Россия. Для западного же наблюдателя всё выглядит несколько иначе.

Кроме того, в Библии ведь идет речь о борьбе именно за мировое господство!
На эту тему есть очень интересный материал у (жителя Чехии) жж-блоггера Богемикуса. Называется "Улыбка чеширской пантеры". Автор ссылается на ряд официальных документов, после прочтения которых представления о мировых силах улаживаются совсем не так, как толкует ОСБ. Документы серьезные, и при чтении их даже в голову не придет, что Россия хоть как-то может претендовать на мировое господство. Впрочем, даже Союз при всей его мощи никогда не ставил перед собой такой цели: ни официально, ни в своей идеологии.
Так что всё очень неоднозначно...
И в этом я с Кингом согласен: Советский Союз (Россия) никогда не был царем северным. Для внимательного читателя Библии это просто очевидно.

Предпоследний царь северный ещё описан и в параллельных пророчествах: как "небольшой рог". И этому "рогу" в пророчествах даются такие ключевые характеристики, что нужно быть просто слепым, чтобы "увидеть" его в тех странах, которым это приписывает Сторожевая Башня и ей подобные толкователи.